Решение по делу № 2-150/2024 (2-1709/2023;) от 06.12.2023

Дело №2-150/2024

УИД-13RS0019-01-2023-002272-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 15 января 2024 г.

        Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.,

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца – публичного акционерного общества «Мордовская энегосбытовая компания», в лице Палагиной Светланы Вячеславовны, действующей на основании доверенности №2016-юр от 28.11.2023г.,

ответчика – Спильного Андрея Валериевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества "Мордовская электросетевая компания",

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» к Спильному Андрею Валериевичу о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Спильному Андрею Валериевичу о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, указав, что 09.11.2015г. между ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» и ответчиком заключен договор на энергоснабжение №821-Р. Расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются на основании условий договора. ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в полном объеме исполняет все обязательства по поставке электрической энергии. Ответчик принятые на себя по договору энергоснабжения обязательства выполняет ненадлежащим образом. 30.03.2022г. во время проверки приборов учета у ответчика по адресу: <адрес> сетевой организацией АО «Мордовская энергосетевая компания» выявлено нарушение, а именно самовольное вмешательство в счетный механизм прибора учета с нарушением целостности роторной пломбы №. Прибор учета считается недопущенным к дальнейшей эксплуатации. Произведена фото-видеофиксация нарушения, составлен акт. Проверка приборов учета проводилась представителями сетевой компании. Согласно расчету, изготовленному сетевой организацией, оплате по указанному акту подлежат 7200кВт.ч. безучетно потребленной электрической энергии. В период с марта 2022г. действовал тариф 7,45082 р./кВт*ч, таким образом задолженность за безучетно потребленную электроэнергию составила 64 375,08 руб. Указанная задолженность оплачена частично в сумме 1755,19 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию в сумме 62 619,89 руб., пени, начисленные за период с 19.04.2022 по 21.11.2023г. в сумме 26 235,51 руб., пени, начисленные на день фактической оплаты задолженности с 22.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Судом разрешается вопрос о передаче дела на рассмотрение Октябрьскому районному суду Республики Мордовия «постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово», в соответствии с правилами подсудности, поскольку ответчик Спильный А.В. имеет регистрацию по месту жительства с 08.12.2021 г. по адресу: <адрес>.

В судебном заседание представитель истца, публичного акционерного общества «Мордовская энегосбытовая компания», по доверенности Палагина С.В., не возражает против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд Республики Мордовия «постоянное судебное присутствие в с.Кочкурово».

        Ответчик Спильный А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество "Мордовская электросетевая компания", в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд Республики Мордовия «постоянное судебное присутствие в с.Кочкурово» по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке, выданной ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Спильный Андрей Валериевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 08.12.2021 г. по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика Спильного А.В. по месту жительства по указанному адресу произведена до обращения истца в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от               17 июля 1995 г. №713, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду Республики Мордовия «постоянное судебное присутствие в с.Кочкурово».

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» к Спильному Андрею Валериевичу о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд Республики Мордовия «постоянное судебное присутствие в с.Кочкурово» (431580 Республика Мордовия, с.Кочкурово, ул.Советская, 14).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Рузаевского районного суда

    Республики Мордовия                                                            Л.В.Ханина