Решение по делу № 2-88/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-88/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Босхамджиевой Л.Б-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Лиджиевой А. Н. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лиджиевой А.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 216919,74 руб. под 18,90 процентов сроком на 36 календарных месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Росбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив денежные средства заемщику. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105928,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» переуступил права требования по названному кредитному договору АО «ЦДУ». Просит суд взыскать с Лиджиевой А.Н. в пользу АО «ЦДУ» в указанном размере задолженность по договору потребительского кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3318,57 руб.

Представитель АО «ЦДУ», ответчик Лиджиева А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; просили рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного разбирательства ответчиком Лиджиевой А.Н. поданы возражения на исковое заявление, в которых указывает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку с момента окончания срока кредитного договора прошло более трех лет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» между Лиджиевой А.Н. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому Лиджиевой А.Н. предоставлены денежные средства в размере 216919,74 руб. под 18,90 % сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 7941,88 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на ссудный счет Лиджиевой А.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Подпунктом 4.4.1 пункта 4.4 статьи 4 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее - Условия предоставления кредита) установлено, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в пункте 3.1.

В нарушение условий договора ответчик Лиджиева А.Н. свои обязательства по возвращению кредитных средств не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым последнему переданы права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Лиджиевой А.Н. в своих возражениях на исковые требования заявлено о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и процентов заемщиком должно производиться ежемесячным платежом в размере 7941,88 руб. (сроком 36 календарных месяцев) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок займа определен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для предъявления требований являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию, заявленному истцом, на момент подачи иска в районный суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истек указанный срок и на момент ДД.ММ.ГГГГ, то есть день подачи АО «ЦДУ» заявления о выдаче судебного приказа и взыскании с Лиджиевой А.Н. задолженности по кредитному договору.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, обоснованных доказательств невозможности выявления задолженности в установленные сроки, истцом не представлено.

При этом передача права требования по данному кредитному договору от кредитора другому лицу для взыскания задолженности значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку в силу положений ст.201 ГК РФ и разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок давности следует исчислять с момента, когда ПАО «Росбанк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию АО «ЦДУ» к Лиджиевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» к Лиджиевой А. Н. о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев