Решение по делу № 1-97/2014 от 31.10.2014

дело №. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сел. Касумкент 24 ноября 2014г.

Председатель Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов Магомедзаид Магомедмирзоевич, с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Яралиева Т.Ш., подсудимого Сапармамедова ФИО1, защитника Нуралиевой Ш.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кулибабаевой З.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сапармамедова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Туркмения, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование-среднее, женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сапармамедов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14часов 30 минут управляя технически исправленным транспортным средством–автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками №, двигаясь по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> сторону <адрес>. На 966км + 600метров указанной автодороге, в районе <адрес>, проявил преступную небрежность, дорожную обстановку не оценив нарушив требования пунктов 1.3 правил дорожного движения РФ, которая гласит «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…» и 10.1 правил дорожного движения РФ, в силу которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть на пешеходном переходе.

В результате ДТП, пешеход ФИО5, получил телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

Своими действиями подсудимый Сапармамедов ФИО1., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимым Сапармамедовым ФИО1., заявлено до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так-как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство Сапармамедов ФИО1., поддержал и на судебном заседании, указав, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Нуралиевой Ш.М.

Согласен с рассмотрением уголовного дела Сапармамедова ФИО1. в особом порядке гособвинитель, и законный представитель потерпевшего ФИО6

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда Р.Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый Сапармамедов ФИО1. заявил 26. 09. 2014г. при ознакомлении его вместе с защитником Нуралиевой Ш.М. с материалами уголовного дела (л.д. 92-93).

В связи с этим ходатайство подсудимого Сапармамедова ФИО1. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено до назначения судебного заседания, гособвинитель и потерпевший (законный представитель), а также адвокат подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В силу ст. 314 ч.1 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10-лет лишения свободы.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на его здоровье.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сапармамедова ФИО1. учитывает, что он по месту жительства в сел. Ходжа-<адрес> Республики Дагестан, характеризуется с положительной стороны (л.д. 82), вину свою признал полностью, активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - оказание ему материальной помощи, на иждивении двое малолетних детей: Мурад-2009года рождения и Марат -2013года рождения (л.д. 83).

Также суд учитывает при назначении наказания просьбу - потерпевшего, что они и их семьи помирились между собой, она каких либо претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Просит суд смягчить подсудимому наказание, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Сапармамедову ФИО1. не связанного с лишением свободы, так - как его исправление возможно без изоляции от общества.

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а именно: просьба - потерпевшего, что они и их семьи помирились между собой, она каких либо претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, которая просила суд смягчить подсудимому наказание, и назначить наказание не связанное с лишением свободы, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину свою признал полностью, активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - оказание ему материальной помощи, на иждивении двое малолетних детей: Мурад-2009года рождения и Марат -2013года рождения, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому назначает Сапармамедову ФИО1. наказание с применением предписаний ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

В данном случае суд считает возможным назначить подсудимому Сапармамедову ФИО1. наказание в виде штрафа, как пояснил, подсудимый на суде он оказывает населению услуги по перевозке, и получает от этого доход.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11. 01. 2007года за № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в редакции постановление Пленума ВС РФ от 03. 04. 2008года №5, от 29. 10. 2009года за №21, 02. 04. 2013года № и 03. 12. 2013года №33) в силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сапармамедова ФИО1., по делу судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 314 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапармамедова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Сапармамедова ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Разъяснить осужденному Сапармамедову ФИО1 предписания ч.5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сапармамедову ФИО1 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов