Решение по делу № 2-79/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-79/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куеда                                                                                             30 марта 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.

при секретаре Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Клячину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Клячину С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 14 августа 2019 г. по 17 января 2020 г. включительно в размере 159 105,42 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 116 391,89 руб., просроченные проценты 39 173,53 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3 540 руб., а также о взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4 382,11 руб. В обоснование заявленных требований указано, что АО «Тинькофф Банк» и Клячин С.А. заключили договор кредитной карты
№ от 14 июня 2019 г. с лимитом задолженности 110 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по указанному в заявлении-анкете тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 17 января 2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Клячин С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что судом расценивается как надлежаще извещение, поскольку с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (части 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (части 3).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании, 5 июня 2019 г. Клячин С.А. обратилась с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, на основании которой АО «Тинькофф Банк» была выпущена и предоставлена Клячину С.А. кредитная карта. Своей подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления-анкеты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), а также уведомлен, что акцептом оферты будут являться действия банка по активации кредитной карты (л.д. 24-25).

Заявление ответчика, по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является офертой. Заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифы по кредитным картам ТКС Банка содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, согласно которым договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 28-30).

Таким образом, на основании заявления ответчика банк заключил с ним договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности, изготовил и выдал на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. О заключении с ТКС Банком договора свидетельствует и выписка по счету, согласно которой ответчик 14 июня 2019 г. активировал кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте (л.д. 20-21).

Из пункта 2.3 Общих условий следует, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк кредитную карту. До заключения договора кредитной карты банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если она не была активирована клиентом в течение шести месяцев с даты ее выпуска.

Указанным правом Клячин С.А. не воспользовался.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» ТКС Банка (ЗАО) Клиент согласился, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (пункты 2,4. 2.5). Кроме того, клиент обязался оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями и Тарифами (пункт 4.7).

Согласно пункту 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12).

В соответствии с пунктом 5.7 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В силу пункта 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.27 RUR, процентная ставка по кредиту составляет: беспроцентный период 0% до 55 дней; по операциям покупок - 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49,9 % годовых (л.д. 26).

Пунктом 5.11 общих условий предусмотрена уплата штрафа за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (л. д. 30).

Из выписки по номеру договора № г. на 19 января 2022 г. следует, что ответчик с использованием кредитной карты осуществлял покупки. Кроме того, на карту производилось зачисление денежных средств, начислялись проценты за пользование кредитом, штрафы за нарушение сроков платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносила предусмотренные минимальные платежи в счет погашения кредита (л.д. 20-21).

Согласно пункту 5.12 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. В силу пункта 9.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с пунктом 5.12 общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Доказательств обратного суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по договору на 19 января 2022 г. составляет 159 105,42 руб., из которых: основной долг - 116 391,89 руб., проценты - 39 173,53 руб., комиссии и штрафы - 3 540 руб. (л.д. 20).

Штрафные санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрены условиями и тарифами.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ).

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае ее взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности и необоснованности, заявленной истцом неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. по делу
№ 5-КГ14-131, Судебная коллегия по гражданским делам).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежавшей выплате кредитору, был произведен в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В данном случае суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и полагает, что неустойка адекватна и соизмерима с нарушенным интересом банка, а следовательно, подлежит взысканию в заявленном размере - 3 540 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 159 105,42 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 382,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Клячину Сергею Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Клячина Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 14 августа 2019 г. по 17 января 2020 г. включительно в размере 159 105,42 руб., государственную пошлину в размере 4 382,11 руб., всего взыскать 163 487,53 руб.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья       Н.Н. Тимошенко