Решение по делу № 2-1088/2021 от 01.03.2021

Дело № 2 – 1088/2021

11RS0005-01-2020-007234-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06.04.2021 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 68457 от 11.10.2018 в размере 207346 рублей 25 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5273 рубля 46 копеек, в обоснование требований указав, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 11.10.2018 был заключен кредитный договор № 68457, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 226 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, погашение кредита и выплата процентов за пользование им предусмотрены аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, установлена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременную уплату ежемесячного платежа и процентов. Заемщик обязательства по договору не исполняла, на 17.08.2020 задолженность ответчика составила 207346 рублей 25 копеек, из них: просроченный основной долг – 177157 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 26818 рублей 13 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1611 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1759 рублей 41 копейка. Требования Банка о досрочном возврате кредита не исполнены.

Заочным решением суда от 01.02.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 01.03.2021 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных объяснениях представитель истца по доверенности Субботина И.С. на удовлетворении иска настаивала

В письменном отзыве ответчик с иском не согласна, указывает, что истцом не обоснована сумма задолженности, так как содержание иска не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, очередность списания денежных средств, установлен штраф за просрочку внесения платежей (двойная санкция), неустойка не может превышать двадцать процентов годовых, с размером процентов за пользование чужими средствами ответчик не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом документов и ответчиком не оспаривается, 11.10.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 68457, согласно которому истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) Потребительский кредит в размере 226000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик обязалась возвратить кредит за 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5975 рублей 05 копеек, с платежной датой – 11 числа каждого месяца.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано в п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Вопреки доводам ответчика, такие условия Кредитного договора соответствуют положениям ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о том, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Также не оспаривается ответчиком, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на именно на ответчика возложена обязанность доказать надлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, несоответствие расчета истца условиям Кредитного договора.

Эта обязанность разъяснена ответчику в определении суда от 09.12.2020, копия которого получена ответчиком 24.12.2020. Однако ответчик доказательств исполнения условий Кредитного договора в размере большем, чем это признается истцом, не представила ни при рассмотрении настоящего дела, в том числе после отмены заочного решения суда, ни при рассмотрении требований истца в приказном производстве; обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указала.

На конкретные обстоятельства неверного определения периода возникновения задолженности по процентам, установления «двойной санкции», несоблюдения очередности списания денежных средств, предусмотренной п.3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (являющихся также условиями Кредитного договора) и соответствующей ч.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о том, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа), ответчик также не сослалась, контррасчет размера задолженности не представила и после отмены заочного решения.

Не усматривается из представленного истцом расчета, что истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на несогласие со взысканием которых указывает ответчик.

Напротив, из представленного истцом расчета, включая приложения к нему, следует, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 04.07.2020 в размере 70 рублей, что дает истцу право требовать возврата всей задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом на всю оставшуюся не возвращенной сумму кредита, а также уплаты неустойки.

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, так как его несоответствие условиям Кредитного договора или фактическим обстоятельствам дела не выявлено. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом на 17.08.2020 составляет 207346 рублей 25 копеек, из них: просроченный основной долг – 177157 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 26818 рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1611 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1759 рублей 41 копейка, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5273 рубля 46 копеек, понесенные истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и подтвержденные платежным поручением № 60385 от 02.09.2020 на сумму 2636 рублей 73 копейки, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 775134 от 27.11.2020, на сумму 2636 рублей 73 копейки.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 207346 рублей 25 копеек + 5273 рубля 46 копеек = 212619 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Большаковой Н.В., 22.03.1978 года рождения, задолженность по кредитному договору № 68457 от 11.10.2018 в размере 207346 рублей 25 копеек, судебные расходы 5273 рубля 46 копеек, всего 212619 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 13.04.2021.

Судья Е.Г.Берникова