Решение по делу № 2-1953/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1953/2018

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриш В.И.,

с участием:

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску СК (межрайонное) Мартиросовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Черкашина С. В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию с даты первоначального обращения,

установил:

Черкашин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию с даты первоначального обращения.

Настоящее дело дважды назначалось к рассмотрению - на 28.05.2018 года в 15 часов 00 минут и на 30.05.2018 года в 15 часов 00 минут, истец Черкашин С.В. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, как 28.05.2018 года, так и 30.05.2018 года, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

Истец Черкашин С.В. дважды в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), действующая на основании доверенности Мартиросова Л.Н., пояснила, что возражает против рассмотрения данного гражданского дела по существу в отсутствие истца Черкашина С.В.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец не известил суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовал об отложении дела и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а полномочный представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает невозможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца и возможным оставить исковое заявление Черкашина С.В. к ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию с даты первоначального обращениябез рассмотрения

С учетом изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Черкашина С. В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию с даты первоначального обращения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Степаненко