Решение от 23.04.2024 по делу № 8Г-8062/2024 [88-10882/2024] от 26.03.2024

УИД 18RS0003-01-2022-002792-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10882/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 апреля 2024 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В.,

судей Назаровой И.В., Непопалова Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 г. по гражданскому делу №2-688/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, применений последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 7 сентября 2021 г., обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила признать договор залога недвижимого имущества от 7 сентября 2021 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что истец не является кредитной организацией, в нарушение закона заключил сделку залога жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору займа от 7 сентября 2021 г., а именно: сумма основного долга в размере 1208000 руб.; проценты за пользование займом за период с 7 сентября 2021 г. по 7 января 2022 г. в размере 207610,52 руб., а также солидарно взысканы проценты за пользование займом по день фактического исполнения основного обязательства. Обращено взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере 1208000 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 4100 руб., с ФИО3 в размере 4400 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ФИО2 в размере 3539,25 руб., с ФИО3 в размере 3539,25 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 сентября 2021 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 в займ в денежные средства в размере 1208000 руб. сроком по 7 сентября 2022 г.

Согласно пункту 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4. договора, в размере 6% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора займа стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п.2.4, 3.2 настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в п.2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 4,25% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (пункт 2.5.1.) не применяется в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе, сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в пункте 2.5., с первого дня действия настоящего договора (пункт 2.5.2. договора займа).

Согласно пункту 2.6. договора займа, после 7 сентября 2022 г. проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 6% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами, и льготная процентная ставка не применяется.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, в случае не возврата займа в срок, установленный п. 2.4 договора, а также в случае просрочки оплаты процентов на сумму займа, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного его погашения.

В силу пункта 2.10 договора займа, предоставленный по настоящему договору займ, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотеки) следующего недвижимого имущества – квартира этаж № площадь 42,6 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному договору займа 7 сентября 2021 г. между ФИО1 и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) в отношении следующего объекта недвижимости – квартира этаж № площадь 42,6 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>

В силу пункта 1.2 договора залога, оценка предмета ипотеки определена соглашением сторон в размере 1208000 руб.

Государственная регистрация ипотеки произведена 16 сентября 2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Также 7 сентября 2021 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства к договору займа денежных средств, по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО2 всех ее обязательств по договору займа денежных средств от 7 сентября 2021 г.

Ответчик ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя 28 апреля 2021 г.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа истец ФИО1 направил в адрес ответчиков уведомление от 26 марта 2022 г. о досрочном возврате суммы займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 168, 181, 309, 310, 323, 329, 334, 334.1, 337, 348, 350, 363, 367, 395, 420, 421, 422, 431, 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договору займа, что после предоставления займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств по договору займа, у последней возникла обязанность возвратить сумму займа по требованию займодавца в связи с возникновением просроченной задолженности, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя суммы займа и процентов за пользование займом, в том числе по день фактической уплаты долга.

Принимая во внимание, что в обеспечение обязательств между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор ипотеки, который зарегистрирован в установленном законом порядке, размер задолженности превышает 5% стоимости залогового имущества, период просрочки исполнения обязательств превышает 12 месяцев, суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании договора залога недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФИО3 о недействительности сделки в силу пункта 1 статьи 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░