Решение по делу № 33-6642/2019 от 20.02.2019

Судья Гущина А.И.

                                            Апелляционное

                                                                                             Дело №33- 6642

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савоскиной И.И.

Судей Гарновой Л.П., Киреевой И.В.

При секретаре Степанове В.А.

рассмотрев в заседании 03 апреля 2019 года апелляционные жалобы Петровой Т.А., Терновского Я.С. на решение Сергиево-Посадского городского суда от 27 марта 2018 года и дополнительное решение от 17 января 2019 года по делу по иску Б. Т.Е. к Петровой Т.А., Терновскому Я.А. об установлении границ земельного участка, переносе ограждения, исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Петровой Т.А. к Б. Т.Е. о признании права отсутствующим, исключении записи о праве собственности на земельные участки из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения Петровой Т.А., представителя Терновского Я.А. Суворовой М.С., представителей Б.- Кулажникова А.Н., Е. Е.В.

                                                  УСТАНОВИЛА:

Б. Т.Е. обратилась в суд с иском к Петровой Т.А. и Терновскому Я.А., уточнив исковые требования, просила установить границы земельного участка.

Свои требования основывала тем, что Постановлением администрации <данные изъяты> от 17.01.1994 года №50 во исполнение определения Сергиево-Посадского городского суда от 16.11.1993 года по гражданскому делу, был закреплен разделе земельного участка между Б. Т.Е., Кукиной А.Е., Петровой(Пименовой)Т,А. совладельцами жилого <данные изъяты>

В результате в собственность истца был выделен земельный участок общей пл.825кв.м. с к<данные изъяты>, Кукиной Е.А.- участок пл.418кв.м. с К<данные изъяты>, Петровой(Пименовой)Т.А. участок пл. 407кв.м. с к<данные изъяты> по указанному адресу.

В 2001 году Кукина А.Е. продала свой земельный участок Б. пл.418кв.м.

В 2016 году истец обратилась к кадастровому инженеру с цель. Внесения в ЕГРН границу принадлежащих ей двух земельных участков. Первоначально Петрова Т.А. не возражала против проведения межевания и разрешила измерить находящийся в ее собственности участок. В дальнейшем от согласоваия границы Петрова Т.А. отказалась. При обследовании на местности геодезистами было установлено, что по факту Петрова Т.А. пользуется участком большей площади, чем ей положено по правоустанвливающим документам.

    В мае 2016 года Петрова Т.А. обратилась в суд с иском о реальном разделе дома. Решением суда в собственность сторон выделены обособленные части дома, что привело к изменению границ землепользования установленного постановлением администрации в 1994 году.

В октябре 2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> были

Приняты решения о приостановления кадастрового учета земельных участков Б. Т.Е., устранять которые истец не стала. Споры с другими смежными землепользователями у Б. Т.Е. отсутствуют.

Истец просила установить границы, принадлежащих ей двух земельных участков пл.825кв.м. и 418кв.м., предоставленных для ИЖС на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> по варианту №1 заключения землеустроительной экспертизы, обязать Петрову Т.Аю перенести смежный забор между участками Петровой Т.А. и Б. Т.Е. внутрь участка Петровой Т.А. на расстояние 4,68м до 5,15м. Также просила исправить реестровую ошибку, признать недействительными сведения в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с к<данные изъяты><данные изъяты> путем исключения их из ЕГРН.

Ответчик Петрова Т.А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Б. Т.Е. о признании отсутствующим права у Б. Т.Е. на участок 825 кв.м., поскольку постановлением администрации от 1994 года ей был передан участок пл.814кв.м..

Она (Петрова) никакую землю самовольно не занимала, пользуется участком такой площади более 20 лет., на спорном участке у нее стоит кухня. Просила исключить из ЕГРН сведения об участках Б. Т.Е., и установить границ участков по фактическому пользованию.

Представитель Б. Е. Е.В. встречные исковые требования Петровой Т.А. не признала.

Адвокаты ответчика Терновского Смирнов Д.В., Суворова М.С. исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах участка Терновского не признали, пояснили что участок Терновского огорожен заборов со всех сторон, споров по границам у сторон не было, доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о его участке истцом не представлено.

     Третье лицо Кулажников А.Н. с требования Б. согласился, пояснил, что является пользователем соседнего участка, споров по границам у них не имеется.

Третьи лица Субботина Н.Г., Полякова Л.Г., Козлов П.П., Грибов С.Д., Грибов Н.Д. представитель Управления ФСГРКиК по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Пименовой В.В. Астахова Е.В. просила установить границы земельного участка Б. Т.Е. по сведениям ЕГРН.

    Решением суда исковые требования Б. Т.Е. удовлетворены.

Границы земельных участков истца Б. Т.Е. установлены в соответствии с вариантом №1 заключения землеустроительной экспертизы.

Петрова Т.А. обязана перенести ограждение между участками Б. Т.Е. и своим на расстояние 4,68 до т15 и на 5Ю15м до т14 и установить ограждение в соответствии с вариантом №1 заключения экспертизы

В удовлетворении встречных исковых требований Петровой Т.А. о признании отсутствующим права Б. Т.Е отказано.

Признаны недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границу земельного участка с К<данные изъяты> и исключены из ЕГРН(участок Терновского).

Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда от 17 января 2019 года указаны координаты поворотных точек земельного участка ответчика Терновского Я.А.

Не соглашаясь с решением суда ответчики Петрова Т.А. и Терновский А.Я. принесли апелляционные жалобы, просят об отмене решения, а Терновский А.Я. и дополнительного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

    В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности в порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территорий сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности более 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой земельные участки принадлежащие Б. Т.Е. огорожены забором их площадь составляет 1186кв.м., что на 57кв.м. меньше чем по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка ответчика Петровой Т.А. составляет 481кв.м., что на 61 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН(4907кв.м.) Экспертом произведено совмещение фактических границ земельных участков, с границами плана раздела, в результате чего было выявлено, что ответчиком Петровой Т.А. запользована часть земельного участка, принадлежащего Б. Т.Е., на котором установлен металлический контейнер.

Экспертом установлено, что в графической части раздела земельного участка <данные изъяты> имеется техническая ошибка в указании длин линий участка Петровой Т.А. и Болылевой Т.Е.. Также экспертом установлено, что увеличение площади земельного участка при <данные изъяты> произошло в результате запользования земли общего пользования с фасадной стороны.

    Экспертом предложен один вариант установления границ земельных участков истца и петровой Т.А.. По данному варианту площадь участка Б. Т.Е. с К<данные изъяты> составит 825кв.м., и участка с К<данные изъяты>кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

По данному варианту площадь участка Петровой Т.А. составит 432 кв.м., что превышает площадь, указанную в ЕГРН на 25кв.м.. При этом требуется перемещение забора между участками а также перенос металлического контейнера Петровой Т.А.

Оценив все представленные доказательства суд пришел к правильному выводу о том, что установление границ по данному варианту не нарушает права Петровой Т.А.

Доводы Петровой Т.А. о том, что она пользуется участком в таком размере длительное время не может служить основанием доля отказа в удовлетворении требований Б. Т.Е., поскольку длительное неправомерное пользование не порождает право собственности на дополнительно запользованный земельный участок, не смотря на то, что границы были установлены ошибочно, при ранее произведенном разделе.

    С учетом требований п.4,6 ст.11.9 ЗК РФ суд правомерно удовлетворил требования Б. Т.Е. и установил границы земельных участков истца и ответчика Петровой Т.А. по предложенному экспертом варианту.

    Вместе с тем в заседании судебной коллегии представители Б. и ответчика Терновского пояснили, что не возражают против изменения сведений о координатах поворотных точек всех границ земельного участка Терновского и не возражают против исправления координат относительно одной границы.

Допрошенный эксперт Степочкин А.Е. произвел дополнительный расчет для исправления границ участка ответчика Терновского, с которым согласились стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что дополнитель ное решение суда от 17 января 2019 года следует изменить в части исключения координат поворотных точек границы земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Терновскому Я.А., указав о внесении исправления смежной границы земельного участка Терновского Я.А по данным представленным экспертом Степочкиным А.Е. в заседании судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда от 27 марта 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Петровой Т.А. – без удовлетворения.

     Дополнительное решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> изменить, в части исключения координат поворотных точек границы земельного участка с К <данные изъяты> принадлежащего Терновскому А.Я. точку с координатами Х=524084,46, У=2219643,58 исправить на точку с координатами с координатами Х=524084,33;У=2219644,57.

    После точки с координатами Х=524042.59, У= 2219639.75 добавить точки с координатами: Х=524057.89,У=2219641.14; Х524058.04,У=2219641,67;

Х=524074.46,У=2219643.40( в системе координат МСК-50)

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о координатах поворотных точек земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи