Решение по делу № 2а-2236/2018 от 17.08.2018

          Дело № 2а-2236/18

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г.                                                                 <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        ФИО4,

    с участием представителя административного истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО5, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 955 714,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37 838 руб. Также решением суда обращено взыскание на предмет залога – 2 комнаты № в 36-комнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, 503, 504, 505, 506, 507, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 516, 515, 514а, 515а, 517, 519, 520, 521, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 532, общей площадью 41,3 кв. м, оцененные в 3 140 000 руб. Судом определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 По истечении установленного срока требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не были исполнены, однако до настоящего времени обращение взыскания на предмет залога не исполнено, имущество должника на реализацию не передано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестованы 2 комнаты № в 36-комнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, 503, 504, 505, 506, 507, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 516, 515, 514а, 515а, 517, 519, 520, 521, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 532. Однако после возбуждения исполнительного производства и принятия его к своему производству судебным приставом-исполнителем не было предпринято эффективных и разумных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда по обращению взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов принадлежащего ФИО2 (Цымбал) Л.В. имущества. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находилось исполнительное производство, с целью побудить обратить взыскание на предмет залога, а также обращался с устными жалобами в порядке подчиненности к заместителю старшего пристава. В ходе исполнительного производства неоднократно осуществлялась замена ответственного судебного пристава-исполнителя. Между тем, действующее законодательство не предоставляет льгот по отсрочке надлежащего исполнения обязанностей должностных лиц, состоящих на государственной службе, в связи с нехваткой или отсутствием достаточной квалификации нанятых на службу сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непередаче залогового имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца. В обоснование отказа указано, что ранее исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности, ввиду чего бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не усматривается. Полагает, что постановление вынесено неправомерно. С даты возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, установленных законом для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С даты совершения ареста имущества должника иных исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в передаче имущества должника в отдела реализации с целью его реализации. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и интересы административного истца. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество, признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять меры к обращению взыскания на заложенное имущество, сообщить суду и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об исполнении заявленных требований в установленный срок.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с административным иском не согласился, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены документы для принудительной реализации имущества.

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО12., извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - 2 комнаты № в 36-комнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, 503, 504, 505, 506, 507, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 516, 515, 514а, 515а, 517, 519, 520, 521, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 532, общей площадью 41,3 кв. м.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлены документы для принудительной реализации на торги указанного залогового имущества.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного дела имущество должника передано на реализацию, поэтому оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме этого, суд учитывает, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, которая приняла исполнительное производство №-ИП к своему производству ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 не установлено.

При рассмотрении доводов о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Как следует из указанного постановления, заместителем начальника отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебному приставу-исполнителю даны указания принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Меры в рамках исполнительного производства приняты, решается вопрос о принудительной реализации имущества должника.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая принятые судебным приставом-исполнителем меры, в настоящее время у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.