Решение по делу № 11-127/2020 от 14.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Дерябиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением
о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайчикова С. И. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,
а также судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект» просит указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права (<данные изъяты>).

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, – законом не предусмотрено. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание – суд не усмотрел.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 3271 ГПК РФ), – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления
о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества
от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По правилам статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий).

Как усматривается из текста заявления о вынесении судебного приказа (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» (далее – ООО МФК «Турбозайм») и Зайчиковым С. И. заключен договор потребительского займа № № (далее – Договор).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Турбозайм» уступило право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект» (далее – ООО «Финпротект») – в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В свою очередь, ООО «Финпротект» ДД.ММ.ГГГГ уступило право по указанному договору ООО «АйДи Коллект».

Ознакомившись с данным заявлением, мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> пришел к выводу
о невозможности установить по приложенным к нему документам факт уступки ООО МФК «Турбозайм» задолженности Зайчикова С. И. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпроект», а потому – возвратил заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, поскольку ООО «АйДи Коллект» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (<данные изъяты>).

По утверждению апеллянта, представленные взыскателем документы
не дают оснований сомневаться в их достоверности и подтверждают факт заключения договора займа с должником, поскольку по условиям договора цессии (пункт 28.1) цессионарий вправе без ограничений уступать полученные права требования к должникам без согласия цедента, тогда как передача приложения к договору первичной уступки, в том числе – перечня договоров займа, по которым она произведена, к последующим договорам уступки –
не предусмотрено <данные изъяты>).

Данные доводы заявителя являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное
не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

По правилам пункта 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «АйДи Коллект» представлена копия договора № ТЗ-ФП уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ
между ООО МФК «Турбозайм» (цедент) и ООО «Финпротект» (цессионарий),
по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшим по договорам займа согласно перечню, содержащемуся в приложение № (пункт 1), и становится новым кредитором должников по договорам займа, перечисленных в указанном приложении (пункт 2.2). При этом описание объема прав требования
по каждому договору займа на дату перехода прав требования, размер долга, неоплаченных процентов за пользование займом, иные данные о должниках, помимо их фамилии, имени и отчества – содержит приложение № к данному договору № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в пункте 3
(л.д. 30).

Однако к поданному ООО «АйДи Коллект» заявлению копий приложений к договору № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ не приложено, а потому – не представляется возможным определить объем прав (требований)
к должникам по договорам займа, переданных ООО МФК «Турбозайм» и принятых ООО «Финпротект».

При таких обстоятельствах приложенная к заявлению копия договора № ФП (ТЗ) - ID от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав требования (вторичной цессии), заключенный между ООО «Финпротект» и ООО «АйДи Коллект», возникновение у последнего права требования к Зайчикову С. И.
по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) – не подтверждает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления
о вынесении судебного приказа.

Кроме того, при вскрытии сотрудниками судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> почтового отправления ООО «АйДи Коллект» обнаружено отсутствие в нем первого листа выписки
из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) цедента по договору уступки прав требования (вторичной цессии) и платежного поручения об оплате прав требования, уступленных по договору
№ ФП (Т3) - ID от ДД.ММ.ГГГГ – приложения №№, 10
к заявлению о вынесении судебного приказа (л.д. 6).

Данное обстоятельство также подтверждает правильность вывода мирового судьи о возвращении ООО «АйДи Коллект» указанного заявления
о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
о возвращении заявления о вынесении судебного приказа –
без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Т. В. Грибкова