Решение по делу № 33-6723/2020 от 30.07.2020

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-6723/2020 (2-203/2020)

УИД25RS0029-01-2019-008130-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Храмцовой Л.П., Александровой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова В.А. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционным жалобам истца Привалова В.А., ответчика Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения Привалова В.А. и его представителя Мартыненко А.С., судебная коллегия

установила:

истец обратился с требованиями, уточенными при рассмотрении дела, в соответствии с которыми просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 26.09.2019, включить в его специальный стаж периоды работы: с 17.01.1985 по 25.02.1985 в должности ... в ...; с 17.01.1985 по 25.02.1985 с 18.03.1985 по 19.08.1985 в должности - ... в ... с 20.08.1985 по 13.03.1986 в должности ... в ...»; с 16.09.1990 по 08.01.1991 в должности ... в ...; с 25.08.1993 по 27.09.1993 в должности ... в ...; с 30.12.1993 по 02.02.1998 в должности ... ...; с 29.09.1999 по 14.10.1999 в должности ... ...»; с 15.10.1999г. по 10.05.2000г. в должности ... ...»; с 03.05.2001 по 01.11.2002 в должности ...; с 19.05.2003 по 23.08.2003 в должности ...; в должности ... с 23.08.2003 по 20.09.2004; с 01.11.2004 по 22.06.2006 в должности ...) в ...»; с 26.07.2013 по 01.04.2016 в должности ... на 5 ..., признав за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с возложением на ответчика обязанности назначить пенсию с момента обращения за ней. Считает решение ответчика, которым он не включил названные периоды в специальный стаж, не законным, т.к. работы в периоды с 17.01.1985 по 25.02.1985 с 18.03.1985 по 19.08.1985 и с 20.08.1985 по 13.03.1986 имела место в районах Крайнего Севера, в остальные периоды работа протекала в тяжелых условиях труда. Работа в названных условиях подтверждается представленными документами. Также просил взыскать за услуги адвоката 10 000 рублей, расходы по ксерокопированию 708 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Мартыненко А.С. на требованиях настаивали. Истец требования уточнил, просил дополнительно включить в его специальный стаж период работы в феврале и мае 1988 в ...», т.к. фактически исполнял свои трудовые обязанности, обучение на курсах ... было формальным, необходимыми навыками и познаниями по этой профессии он уже обладал.

Представители ответчика по доверенностям Иванов К.В., Гришина О.В., с иском не согласились, ссылались на основания, приведенные в решении об отказе в назначении досрочной пенсии, возражениях на иск.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в части. Возложена обязанность на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) включить в специальный стаж Привалова В.А. периоды его работы в должности ... февраль и май 1988 г. в ...», с 18.03.1985 по 19.08.1985 в должности ... в ...», с 20.08.1985 по 13.03.1986 в должности ... в ...», с 15.01.1999 по 10.05.2000 в должности ... .... Взыскано с ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) в пользу Привалова В.А. оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, за услуги по ксерокопированию 708 рублей, всего ко взысканию 6008, 000 рублей. В остальной части исковых требований и взыскания судебных расходов отказано.

Определением от 16.06.2020 года исправлена описка в решении суда. В мотивировочной и резолютивной части решения постановлено считать верным период в работы истца, подлежащий включению в специальный стаж, в должности ... ... с 15.10.1999 по 10.05.2000.

С указанным решением в части не согласились истец и ответчик.

Истец не согласился с решением суда в части, которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его необоснованность, неправильное применение судом материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в части, которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его необоснованность, неправильное применение судом материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании истец и его представить доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили решение в части отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) отказано в установлении досрочной страховой пенсии по причине того, что отсутствует требуемая продолжительность специального стажа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец имеет страховой стаж 32 гожа 8 месяцев 13 дней.

Из них пенсионным фондом учтено специального стажа по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ истец имеет 6 лет 4 месяца 27 дней (требуется 12 лет 6 месяцев).

По п.5 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ истец имеет 6 лет 4 месяца 27 дней (требуется 12 лет 6 месяцев).

По п.6 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ истец имеет 10 лет 1 месяц и 9 дней (требуется 15 лет).

В специальный стаж не засчитан ряд периодов работы, в том числе:

- с 17.01.1985 по 25.02.1985 в должности ... в ...;

-с 17.01.1985 по 25.02.1985 и с 18.03.1985 по 19.08.1985 в должности - ... в ...

- с 20.08.1985 по 13.03.1986 в должности ... в ...

- с 16.09.1990 по 08.01.1991 в должности ... в ...

- с 25.08.1993 по 27.09.1993 в должности ... в ...

- с 30.12.1993 по 02.02.1998 в должности ...;

- с 29.09.1999 по 14.10.1999 в должности ... ...

- с 15.10.1999 по 10.05.2000 в должности ... ...

- с 03.05.2001 по 01.11.2002 в должности ... на ...

- с 19.05.2003 по 23.08.2003 в должности ... на ...; в должности ... на ...

- с 23.08.2003 по 20.09.2004; с 01.11.2004 по 22.06.2006 в должности ...) в ...

- с 26.07.2013 по 01.04.2016 в должности ... на ...

- с 22.02.1988 по 06.06.1988 в ПМК-81 в должности ... ...

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, включив в специальный стаж указанные в решении периоды работы истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) от 26.09.2019 суд исходил из того, что у истца отсутствует специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку ни по одному из указанных оснований, ни при суммарном учете у истца недостает необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, в том числе с учетом зачтенных судом сумм.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы (деятельности), имевшие место до 01.01.2015г. могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

С 1 января 2015 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее-Постановление).

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 ( далее- Список №2).

П. 5 ч. 1 ст. 30 Закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев.

В соответствии с ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страхи пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения пенсии по старости в связи с работой в указанных рай и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1-10 и 16 -18 ч.1 ст.30 Федерального на от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, определяемом Правителю Российской Федерации.

Из этих положений закона в их взаимосвязи не следовала возможность одновременного учета факта работы в районах Крайнего Севера как обстоятельства, влекущего льготное исчисление стажа работы в особых условиях, дающего право на досрочное назначение пенсии, и как самостоятельного основания для дополнительного снижения пенсионного возраста, что к тому же противоречило бы смыслу понятия суммирования трудового стажа.

При исчислении 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера, зачет к ним других работ, предусмотренных ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не производится.

Следовательно, условием дополнительного снижения на пять лет возраста, установленного для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, является наличие необходимого страхового стажа (15 лет в районах Крайнего Севера) и стажа на соответствующих видах работ (7 лет 6 месяцев), исчисленного в календарном порядке.

Поскольку иного порядка льготного назначения пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностям законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для исчисления спорных периодов в полуторном размере не имеется.

Доводы жалобы Привалова В.А. о наличии у него необходимого льготного стажа, в данной части основаны на неверном толковании закона, опровергаются приведенными выше обстоятельствами и основаниями применения статьи 94 Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Оказывая во включении в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 периодов работы истца: с 18.03.1985 по 19.08.1985 в должности ... в ...; с 14.03.1986 по 04.07.1986 в должности ... в ...; с 20.05.1987 по 01.07.1987 - командировка в ...; с 16.09.1990 по 08.01.1991 в должности ... в ...»; с 29.09.1999 по 14.10.1999 – в должности ..., на ...; с 03.05.2001 по 01.11.2002 в должности ... ...; с 01.11.2004 по 22.06.2006 - ... в ...; с 26.07.2013 по 01.04.2016 - ... на ..., суд исходил из того, что не представлено доказательств занятости истца на работах и в условиях, предусмотренных Списком № 2.

Поскольку факт работы истца в указанные периоды не подтвержден в тяжелых условиях на должностях предусмотренных Списком № 2, суд обоснованно не включил его в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400.

Давая оценку условиям труда истца в спорные периоды суд правильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, верно определил закон регулирующий данные правоотношения и пришел к обоснованному выводу о недоказанности работы истца в тяжелых условиях на должностях предусмотренных Списком № 2.

Суд правильно исходил из того, что для включения в специальный стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 необходимо соблюдение одновременно двух условий, а именно соответствующая должность и соответствующая оценка условий труда.

Как установлено судом, в спорные периоды данные условия не были одновременно соблюдены, в связи с чем не включены в специальный стаж.

Так, из имеющихся в материалах дела оценки условий труда, следует, что в указанные периоды условия труда являлись допустимыми, указанные сведения отражены в ведениях СНИЛ и других документах работодателя.

Соответственно, периоды работы истца на должностях, не указанных прямо в Списке № 2, также не подлежат включению в специальный стаж, не зависимо от условий оценки труда.

Доводов Привалова В.А. о том, что суд, включая в стаж периоды работы февраль и май 1988 в должности ... в ...» не обосновано не указал периоды работы март и апрель 1988 года, то они являются ошибочными. Поскольку по общему правилу период учебы сам по себе не подлежит зачеты в специальный стаж. Включая в специальный стаж периоды работы за февраль и май 1988 суд исходил из фактически полной месячной отработки рабочего времени в указанный период.

Так, из архивной справки архивного отдела администрации Амурского муниципального района Хабаровского края следует что с 01.01.1988 истец переведен на должность ... ... с 22.02.1988 г. истец направлен на курсы ... сроком на 2 месяца. При этом в феврале 1988 отмечено нахождение на курсах 32 часа, оплата за работу произведена за 144 часа, в марте и апреле нет отработанных часов, в мае 1988 на курсах 6 дней, отработано 168 часов, в июне полный рабочий месяц отработано 158 часов. В январе 1988 оплата за работу произведена за 152 часа.

То есть, средняя отработка за полный месяц (исходя из отработанного времени в январе и июне 1988), в первом полугодии, истца составила 156 часов.

Поскольку в марте и апреле 1988 у истца не было отработанных часов полного рабочего времени, то правовых оснований для включения их в специальный стаж не имелось.

В то же время суд не учел, что ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) включило в специальный стаж Привалова В.А. период его работы в должности ... с 01.01.1988 по 21.02.1988, куда вошли 144 часа отработанного времени. Сведений, что истец работал сверх указанного времени, то есть с 22.02.1988 по 29.02.1988, не имеется, согласно архивной справке он с 22.02.1988 года находился на учебе 32 часа. Соответственно, оснований для включения в специальный стаж весть февраль 1988 не имеется.

Кроме того заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) о том, что суд не указал конкретные даты включенного данного периода.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в мае и июне 1988 истец имеет полную отработку рабочего времени, факт учета пенсионным органом периода работы в специальный стаж с 07.06.1988 года по 09.01.1989, судебная коллегия считает необходимым изменить период работы Привалова В.А. в должности ...» в 1988 году, подлежащего включению специальный стаж, указав его с 01.05.1988 по 06.06.1988.

Поскольку в указанный период времени достоверно подтверждена работа истца в период обучения без отрыва от производства с полной занятостью, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то он подлежит включению в специальный стаж. Доводы ответчика в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика том, что истцом не была представлена при подаче заявления ответ из архивного отдела администрации Амурского района хабаровского края об отнесении ... к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, поскольку именно на ответчика возложена обязанность консультации заявителя, в том числе по сбору документов. Не предоставление указанной справки само по себе не влечет отказ во включении спорного стажа в льготный.

В остальной части выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми. Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию истца, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционных жалоб сторон в остальной части, по сути, повторяют основания заявленных исковых требований и возражений, направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебные расходы судом определены верно с учетом принципа разумности, оснований для изменения взысканных судом сумм не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, уточнив период работы Привалова Владимира Алексеевича в должности кочегара в ПМК-81 треста «Комсомольскводстрой» в 1988 году, подлежащего включению специальный стаж. В остальной части решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его изменения иди отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 июня 2020 года изменить в части периода работы Привалова В.А. в должности ... в ... в 1988 году, подлежащего включению специальный стаж.

Возложить обязанность на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) включить в специальный стаж Привалова В.А. периоды его работы в должности ... с 01.05.1988 по 06.06.1988 в ...», в остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи