Решение по делу № 33-16178/2020 от 23.10.2020

Судья Уфимцева И.Н. Дело № 33-16178/2020, 2-577/2020

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И. судей Зайцевой В.А., Торжевской М.О. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года гражданское дело по иску Крашенинникова Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Источник», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источник 2015», обществу с ограниченной ответственностью «Аква Чистая-Каменск-Сервис», Администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании недействительной передачи прав и обязанностей по договору аренды

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аква Чистая-Каменск-Сервис» на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Горбуновой О.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Крашенинников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Источник», ООО «Торговый дом «Источник 2015», ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис» о признании недействительной передачи прав и обязанностей по договору аренды.

В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству, где должником выступает ООО «Источник» с общим размером задолженности 1 729142 рубля 37 копеек, в рамках которого судебным приставом-исполнителем установлено, что, несмотря на наличие арестов ООО «Источник» апреле-июне 2016 года на основании договоров купли-продажи с целью вывода имущества от возможного обращения на него взыскания произвело отчуждение принадлежащего ему оборудования и недвижимого имущества в пользу ООО «Торговый дом «Источник 2015» и ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис». Указанные договоры купли-продажи решением Невьянского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года признаны недействительными. Крашенинников В.А. также является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и на расположенное на нем здание цеха по разливу воды. 03 февраля 2015 года между Администрацией ГО Верх-Нейвинский и ООО «Источник» заключен договор № 998 аренды земельного участка, площадью 8237,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 01 сентября 2014 года по 01 сентября 2063 года. 12 апреля 2016 года между ООО «Источник» и ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис» заключено соглашение, согласно которому все полномочия по договору аренды земельного участка от 03 февраля 2015 года ООО «Источник» передало ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис», в связи с заключением договора купли-продажи основных средств от 12 апреля 2016 года - здания цеха водоподготовки с кадастровым номером <адрес>. В связи с тем, что договор купли-продажи от 12 апреля 2016 года решением Невьянского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года признан недействительным, отсутствуют основания для передачи полномочий по договору аренды от 03 февраля 2015 года. Просил признать недействительной передачу прав и обязанностей по договору аренды № 998 от 03 февраля 2015 года, заключенному между Администрацией Верх-Нейвинского городского ГО и ООО «Источник» на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Крашенинников В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Горбунов А.П. требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис» Владко С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис», исковые требования не признал, указал на то, что арендодатель был надлежащим образом уведомлен о смене собственника земельного участка.

Представители ООО «Источник», ООО «Торговый дом «Источник 2015», Администрации ГО Верх-Нейвинский в судебное заседание не явились.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 13 августа 2020 года исковые требования Крашенинникова В.А. удовлетворены. Признано недействительным соглашение от 12 апреля 2016 года, заключенное между ООО «Источник» и ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис» о передаче всех полномочия по договору аренды земельного участка № 998 от 03 февраля 2015 года, кадастровый <адрес>

В апелляционной жалобе ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис» просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания соглашения от 12 апреля 2016 года, заключенного между ООО «Источник» и ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис» о передаче всех полномочий по договору аренды земельного участка недействительным, поскольку ООО «Источник» надлежащим образом уведомило собственника земельного участка Администрацию ГО Верх-Нейвинский о передаче полномочий по договору аренды; ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис» надлежащим образом исполняет обязательства по оплате арендных платежей.

В заседание суда апелляционной инстанции Крашенинников В.А., ответчики не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис» назначено на 23 ноября 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 28 октября 2020 года (л.д. 175-176). Крашенинников В.А. уведомлен о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 28 октября 2020 года телефонограммой (л.д. 177). Участвующие в деле лица извещались также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив, что договор купли-продажи основных средств – здания цеха водоподготовки от 12 апреля 2016 года, заключенный между ООО «Источник» и ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис», на основании которого было заключено соглашение от 12 апреля 2016 года между ООО «Источник» и ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис» о передаче всех полномочий по договору аренды земельного участка № 998 от 03 февраля 2015 года, кадастровый <адрес>, вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года признан недействительным, что все объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, являются собственностью ООО «Источник», а также что действия по отчуждению объектов ООО «Источник» и по передаче права аренды на земельный участок были совершены с целью вывода имущества из активов ООО «Источник» и являлись мнимыми, суд правомерно удовлетворил исковые требования и признал недействительным соглашение от 12 апреля 2016 года, заключенное между ООО «Источник» и ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис» о передаче всех полномочий по договору аренды земельного участка № 998 от 03 февраля 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания соглашения от 12 апреля 2016 года, заключенного между ООО «Источник» и ООО «Аква Чистая-Каменск-Сервис» о передаче всех полномочия по договору аренды земельного участка недействительным, поскольку ООО «Источник» надлежащим образом уведомило собственника земельного участка Администрацию ГО Верх-Нейвинский о передаче полномочий по договору аренды, доводы о наличии права у арендатора передать свои права и обязанности по договору аренды, не могут быть признаны состоятельными. Основанием для признания соглашения от 12 апреля 2016 года недействительным и не соответствующим закону явилась недобросовестность сторон соглашения, установленная вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года. Выводы суда в данной части ничем не опровергнуты, какие-либо доводы в данной части в апелляционной жалобе отсутствуют.

Наличие у Крашенинникова В.А. правового интереса в оспаривании соглашения от 12 апреля 2016 года также установлено решением Невьянского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Орлова

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская