Решение по делу № 12-72/2015 от 12.01.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подведомственности

12 января 2015 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., в порядке подготовки, ознакомившись с жалобой ООО «ГенМонтажСтрой» на постановление о назначении административного наказания от 03 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица <адрес> отдела Инспекции административно- технического надзора <адрес> № от 03 декабря 2014 года ООО «ГенМонтажСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных в суд материалов, а именно: постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Дзержинский отдел Инспекции административно - технического надзора Нижегородской области.

Однако, как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), согласно п. 30 Постановления - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено на территории <адрес>.

Поскольку юрисдикция органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГенМонтажСтрой» распространяется на территорию <адрес>, являющуюся согласно постановлению по делу об административном правонарушении - местом совершения правонарушения, с учетом общих правил рассмотрения дел об административных правонарушениях по месту их совершения, закрепленных в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, жалоба ООО «ГенМонтажСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в Богородский районный суд Нижегородской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, пунктом 3 статьи 30.4-КоАПРФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «ГенМонтажСтрой» на постановление должностного лица <адрес> отдела Инспекции административно- технического надзора <адрес> № от 03 декабря 2014 года о привлечении ООО «ГенМонтажСтрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» - передать на рассмотрение по подведомственности в Богородский районный суд Нижегородской области.

Судья                                              п/п                                                     А.А. Войнов

Копия верна

Судья                                                                                                        А.А. Войнов