Решение по делу № 33-2545/2024 от 26.04.2024

Судья Сосновская М.Л.                                 УИД 39RS0001-01-2023-001652-47

                                                                                                    дело №2-2607/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2545/2024

    21 мая 2024 года                                                                       г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего            Никифоровой Ю.С.,

        судей                                          Теплинской Т.В., Королевой Н.С.,

        при секретаре                            Вишняковой Т.Д.

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скрябина В.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 декабря 2023 года по делу по иску Никитина Евгения Михайловича к Скрябину Владимиру Андреевичу, Скрябиной Анне Владимировне, Скрябиной Любови Леонидовне, Скрябиной Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

            Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Скрябина В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Истец Никитин Е.М. обратился в суд с иском к Скрябину В.А., Скрябиной А.В., Скрябиной Л.Л., Скрябиной Т.В., уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что с 01.07.2022 он на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20 апреля 2022 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что нарушает его права. 26 сентября 2022 года им было подано исковое заявление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 января 2023 года его требования были удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчики с момента регистрации права собственности на жилое помещение за истцом проживают в жилом помещении без законных оснований, просил взыскать с них в солидарном порядке неосновательное обогащение в виде экономии арендной платы за квартиру в общем размере 416 000 рублей за период с 01.07.2022 по 01.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от                       14 декабря 2023 года исковое заявление Никитина Евгения Михайловича удовлетворено частично.

Взысканы солидарно со Скрябина Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Скрябиной Любови Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Никитина Евгения Михайловича денежные средства в размере 318 933,33 руб. за период с 23 сентября 2022 года по 01 октября 2023 года.

Взысканы со Скрябина Владимира Андреевича, Скрябиной Любови Леонидовны в пользу Никитина Евгения Михайловича, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 520 руб. с каждого, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере по 2 500 руб. с каждого.

Взыскана со Скрябина Владимира Андреевича, Скрябиной Любови Леонидовны государственная пошлина в доход бюджета в размере по 674,66 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

        В апелляционной жалобе Скрябин В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на то, что решение суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения вступило в законную силу только 31.10.2023, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имелось, поскольку до указанной даты ответчики на законных основаниях пользовались жилым помещением. Обращает внимание на то, что в период с 01 июля 2022 года по дату вынесения решения суда истец не направлял в адрес ответчиков требование о выселении из жилого помещения либо внесения платы за проживание, что не было учтено судом.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки судебной коллегии не сообщали, ходатайств об отложении дела не заявляли. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 г. по делу № 2-8529/2019 г., вступившим в законную силу, исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, со Скрябина В.А., Скрябиной Л.Л. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 07.06.2007 г. в размере 71307 долларов США 44 цента; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Скрябину В.А., Скрябиной Л.Л., расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 3 804 000 руб.

    Никитин Е.М. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20 апреля 2022 года, заключенного по результатам публичных торгов, с 01 июля 2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На данной жилой площади на момент возникновения права собственности у Никитина Е.М. зарегистрированы Скрябин Владимир Андреевич, Скрябина Анна Владимировна, Скрябина Любовь Леонидовна, Скрябина Татьяна Владимировна.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2023 года Скрябин Владимир Андреевич, Скрябина Анна Владимировна, Скрябина Любовь Леонидовна, Скрябина Татьяна Владимировна признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены из него и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 31 октября 2023 года.

Из заключения эксперта АНО «Экспертная организация «ЭКСКО» № от 28.09.2023 следует, что рыночная стоимость аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2022 по 01.03.2023 составляет 26 000 руб. в месяц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.288, п.1, 2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт проживания ответчиков Скрябина В.А. и Скрябиной Л.Л. в спорной квартире, принадлежащей истцу без правовых оснований, а именно в отсутствие заключенного между истцом, как новым собственником, и указанными ответчиками соглашения об условиях пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Скрябина В.А. и Скрябиной Л.Л. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование жилым помещением за период с 22.09.2022 по 01.10.2023 в размере 318 933,33 руб.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения возникла у ответчиков после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к Никитину Е.М.

Такой правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №5-КГ18-65.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что новый собственник Никитин Е.М. предоставлял жилое помещение ответчикам в пользование по какому-либо основанию, напротив, Никитин Е.М. возражал против проживания ответчиков в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Никитину Е.М., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд правомерно принял во внимание экспертное заключение, которым определена рыночная стоимость аренды спорной квартиры. Доказательств иного размера неосновательного обогащения ответчиками не представлено.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что до вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 января 2023 года у ответчиков имелись законные основания проживать в спорной квартире не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по освобождению указанного жилого помещения возникла у ответчиков в силу закона (статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.35 ЖК РФ) после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к Никитину Е.М.

Определяя период для взыскания неосновательного обогащения, суд обоснованно исходил из того, что после направления 23.09.2022 Никитиным Е.М. искового заявления о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него им достоверно стало известно о необходимости освободить квартиру, в связи с чем правомерно определил период для взыскания неосновательного обогащения с 22.09.2022 по 01.10.2023, расценив направление иска, как требование собственника об освобождении жилого помещения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения не могут быть приняты во внимание.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 329-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

        решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.05.2024.

        Председательствующий:

        Судьи: