Решение по делу № 2-4004/2021 от 23.04.2021

                    Дело №2-4004/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-004197-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 179 900 руб., расходов по оценке в сумме 30000 руб., почтовых расходов в сумме 444 руб. за направление телеграммы ответчику, расходов за отправление претензии в сумме 120 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4798 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, согласно независимой оценке сумма ущерба составила 179 900 руб., также за составление оценки истец понес расходы в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 444 руб. за направление телеграммы ответчику, почтовые расходы в сумме 120 руб. за направление претензии, расходы по уплате государственной пошлины 4798 руб.

Истец ФИО2, будучи извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела (л.д. 85), в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 82).

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес>, <адрес> (л.д. 85), в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (ответственность застрахована в САО «Надежда») и принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности (страховой полис отсутствует) (л.д. 29).

Согласно определению <адрес> следует, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (л.д. 59).

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, в связи с чем, истцу, как владельцу транспортного средства, причинен материальный ущерб.

Согласно калькуляции экспертизы от 11.05.2018г, проведенной ООО «Региональный центр Профессиональной Экспертизы и Оценки» на основании акта осмотра автомобиля № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 179 900 руб. (л.д.17-19).

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 179 900 руб. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежит удовлетворению.

Достоверных доказательств иного размера ущерба, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

          Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с повреждением в результате ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 30000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией и договором о проведении экспертизы транспортного средства (л.д. 16,53).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу причинены повреждения, для восстановления своего права им были понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг ООО Региональный центр Профессиональной Экспертизы и Оценки» по проведению экспертиз в общей сумме 30000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 444 руб. за направление телеграммы для вызова ответчика на участие в осмотре автомобиля истца (л.д. 32), которые подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4798 руб., несение которых подтверждается документально представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 179 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30000 руб., почтовые расходы 444 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4798 руб., а всего 215 142 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подач ей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Копия верна

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                          Ю.В. Солодовникова