Решение по делу № 22-570/2017 от 19.07.2017

Судья: ФИО5                                                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                       09 августа 2017 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

         с участием прокурора Пилипенко Н.В.,

         адвокатов Широяна В.Г., Рубана Ю.А. и Ястрембського В.С.,

         осужденного Федяновича Э.А., Тимченко В.Л. и Козакова А.С.,

         при секретаре Курманском А.С.,

         рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Козакова А.С., осужденного Федяновича Э.А. и его защитника - адвоката Широяна В.Г., осужденного Тимченко В.Л. и его защитника – адвоката Ястребского В.С. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2017 года, которым Федянович ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО22, не судимый,

       - осужден: по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) к 01 году 01 месяцу лишения свободы;

          по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

          по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) к 01 году лишения свободы;

          по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) к 01 году 02 месяцам лишения свободы.

          На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Федяновичу Э.А. назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

          Срок наказания Федяновичу Э.А. исчислен с 14.06.2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.02.2017 года по 13.06.2017 года включительно.

         Тимченко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый:

- осужден:

          по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) к 01 году лишения свободы;

          по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) к 01 году 01 месяцу лишения свободы;

          по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а.в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) к 01 году лишения свободы.

         На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Тимченко В.Л. назначено 02 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Срок наказания Тимченко В.Л. исчислен с 14.06.2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.02.2017 года по 13.06.2017 года включительно.

Козаков ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

27 июня 2013 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 121 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 ч.1 УК Украины к 05 годам лишения свободы, освобожден 14.10.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 18 дней.

- осужден:

          по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

          по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

          по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

         На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Козакову А.С. назначено 03 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Козакову А.С. исчислен с 14.06.2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.02.2017 года по 13.06.2017 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденных и защитников об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Федянович Э.А., Тимченко В.Л. и Козаков А.С. признаны виновными в тайном хищении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, совершенных группой лиц по предварительному с причинением значительного ущерба и в отношении потерпевшей Потерпевший №3, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Федяновичем Э.А., Тимченко В.Л. и Козаковым А.С. совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Федянович Э.А., Тимченко В.Л. и Козаков А.С. вину в совершенных преступлениях признали полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с согласия сторон.

В апелляционной жалобе осужденный Козаков А.С. не согласился с приговором суда, считает его слишком суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №4, частично Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознал свою вину и раскаивается в содеянном.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает о не согласии с решением суда о признании в его действиях рецидива преступлений, приводит тому доводы и просит приговор суда изменить, исключить из его действий отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и снизить наказание.

А апелляционной жалобе осужденный Федянович Э.А. не согласился с приговором суда, указал о его чрезмерной суровости. Раскаивается в содеянном и с учетом смягчающих обстоятельств, положительной характеристики, полного возмещения ущерба просит снизить наказание и заменить его на условное.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Федяновича Э.А. – адвокат Широян В.Г. не согласился с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Указал, что суд не принял во внимание смягчающие по делу обстоятельства – раскаяние обвиняемого в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников, розыску имущества, частичное возмещение вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, защитник указал, что суд не привел мотивов принятия решения о невозможности применения положения ст. 73 УК РФ при принятии решения о назначении наказания. Защитник просит изменить приговор суда, и поскольку подсудимый характеризуется положительно, не судим, раскаялся в содеянном, назначить ему наказание с применением положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тимченко В.Л. не согласился с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и жестким. Указал, что он признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, способствовал раскрытию преступления, имеет ряд тяжких заболеваний и находясь в условиях лишения свободы не может получать квалифицированную медицинскую помощь. Имеет на иждивении малолетнюю дочь, намерен в ближайшее время вступить в законный брак, не имеет вредных привычек, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода. Просит изменить приговор и назначить ему условное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тимченко В.Л. – адвокат Ястрембськой В.С. не согласился с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указал, что при назначении наказания суд исходил из данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих, а также наличия у Тимченко В.Л. хронического заболевания, нуждающегося в постоянном обследовании, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Защитник считает, что данные обстоятельства свидетельствую о стремлении осужденного встать на путь исправления, приводит доводы и полагает, что суд не принял их во внимание и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит изменить приговор и назначить Тимченко В.А. условное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Федянович Э.А., Тимченко В.Л. и Козаков А.С. согласились с предъявленным им обвинением и с согласия государственного обвинителя, с согласия потерпевших, добровольно после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденных Федяновича Э.А., Тимченко В.Л. и Козакова А.С. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание Федяновичу Э.А., Тимченко В.Л. и Козакову А.С. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств - полного признания ими вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, частичного возмещения ущерба, данных их личности, положительных характеристик, состоянии их здоровья, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на их исправление и на условия их жизни и семьи, наличия у Тимченко В.Л. малолетнего ребенка, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд совершенно законно и обоснованно назначил наказание Федяновичу Э.А., Тимченко В.Л. и Козакову А.С. без применения положения ст.64 УК РФ, обосновал невозможность применения положений ст.73 УК РФ, о чем изложил в приговоре, правильно назначил вид исправительного учреждения.

Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил Федяновичу Э.А., Тимченко В.Л. и Козакову А.С. справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов апелляционных жалоб о неправильном применении уголовного закона и суровости назначенного наказания, а также, необоснованного признания в качестве отягчающего обстоятельства Козакову А.С. – рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда города Севастополя 14 июня 2017 года в отношении Федяновича ФИО25, Тимченко ФИО26 и Козакова ФИО27 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Председательствующий: