Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2015 от 09.04.2015

         К делу 10-21/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2015 г.       с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием осужденного Таипова ФИО11, его защитника адвоката Усманова А.Б. (ордер от 25.05.2015 г., серия 015, №004413), государственного обвинителя прокуратуры Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина И.А.,

при секретаре Усмановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 04 марта 2015 г. о прекращении уголовного дела в отношении Таипова ФИО12 в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: прекратить уголовное дело в отношении Таипова ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - заключение по стражей - в отношении Таипова ФИО14, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Таипова ФИО15. меру пресечения -подписку о невыезде - до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Тухбетова ФИО16. оставить ему же по принадлежности.

Билалов ФИО18., потерпевший Тухбетова ФИО19 постановление мирового судьи не обжаловали.

Государственный обвинитель Латыпов А.А. не согласился, принес апелляционное представление, указав, что просит отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, не выяснено возмещен ли подсудимыми материальный ущерб, не выяснено согласие подсудимого на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Яхин И.А. поддержал апелляционное представление.

Подсудимый Таипов ФИО20 ее защитник адвокат Усманов А.Б. с доводами апелляционного представления не согласились, просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает доводы апелляционного представления обоснованными и являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, чтолицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В нарушении вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона мировым судьей не проверено, каким образом и в каком объеме потерпевшему возмещен ущерб. Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление потерпевшего Тухбетова ФИО21 о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие, указав, что ущерб ему не возмещен.

Указанные существенное нарушение процедуры судопроизводства, нарушение прав потерпевшего влечет как следствие отмену приговора мирового судьи.

При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье следует разрешать ходатайства в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также проверить в судебном заседании все доводы заявления потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь п.2, ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таипова ФИО22 отменить, удовлетворив апелляционное представление, уголовное дело направить мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья     В.Ф.Ахматнабиев