Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4274/2022 от 06.06.2022

№ 16-4274/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             5 октября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты>. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Авдеева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, Авдеев И.В. освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшего Астатуряна А.М. Золотопупова О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений ввиду неправильного применения норм процессуального права, отсутствия в действиях           Авдеева И.В. признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Авдеев И.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Авдеева И.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 9 декабря 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 9 марта 2022 г.

Прекращая производство по делу, мировой судья и согласившийся с ним судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, пришли к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие признаков малозначительности вменяемого Авдееву И.В. административного правонарушения, в частности, в ходе рассмотрения дела установлены и положены в обоснование приведенного вывода следующие обстоятельства: характер повреждений на автомобилях, отсутствие вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, признания потерпевшего ФИО4 виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, осознание Авдеевым И.В. правовых последствий административного правонарушения.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана представителем потерпевшего в связи с несогласием с прекращением производства по делу. Однако в настоящее время исключена возможность проверки изложенных в жалобе доводов, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года и решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от                 12 мая 2022 года не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Авдеева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                              Е.А. Широкова

общей юрисдикции