Решение по делу № 1-292/2021 от 15.07.2021

Дело № 1-292/2021 (12102320029000044)

УИД 42RS0***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., Билык Н.А.,

подсудимого Чинахова В.А.,

защитника - адвоката Цоковой Т.В., предъявившей удостоверение № 1599 и ордер № 791 от 13 августа 2021 года,

потерпевшего Буримова К.Г.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

11 октября 2021 года,

материалы уголовного дела в отношении

        Чинахова В.А., родившегося *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чинахов В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода в составе отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Б.К.Г. находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Преступление совершено в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

    19 июня 2021 года около 17 часов 20 минут сотрудник полиции Б.К.Г. совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Юргинский» Д.И.Б. несли службу на служебном автомобиле с бортовым номером ***, патрулировали территорию ***, когда ими на *** были обнаружены Чинахов В.А. и Ж.А.И., которые нарушили правила дорожного движения, переходили проезжую часть автодороги в не положенном месте, то есть в действиях каждого из них усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. С целью установления личностей правонарушителей и документирования совершенного ими административного правонарушения, сотрудники полиции Б.К.Г. и Д.И.Б., включив проблесковые маячки на своем патрульном автомобиле, подъехали к Чинахов В.А. и Ж.А.И., которые к этому времени уже перешли проезжую часть автомобильной дороги по *** и находились на тротуаре возле дома, расположенного по адресу: ***. Сотрудники полиции Б.К.Г. и Д.И.Б. вышли из патрульного автомобиля и, подойдя к Чинахов В.А. и Ж.А.И., потребовали остановиться. Сотрудник полиции Б.К.Г. представился Чинахов В.А. и Ж.А.И. и высказал им законные требования, так же представиться, после чего разъяснил им, что ими были нарушены правила дорожного движения, в связи с чем они подлежат привлечению к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 и в отношении них будут составлены соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем им необходимо пройти в служебный автомобиль для составления указанных постановлений. Чинахов В.А. и Ж.А.И. отказались, в связи с чем Б.К.Г. и Д.И.Б. находясь на тротуаре возле вышеуказанного дома стали составлять постановление о привлечении Чинахов В.А. и Ж.А.И. к административной ответственности. При этом инспектор Д.И.Б. составлял постановление в отношении Ж.А.И., а инспектор Б.К.Г. в отношении Чинахов В.А. В это время Чинахов В.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал активно препятствовать полицейскому Б.К.Г. исполнять свои должностные обязанности при производстве по делу о совершенном им административном правонарушении, предпринимал попытку покинуть место совершения им административного правонарушения. Полицейский Б.К.Г., продолжая исполнять свои должностные обязанности, высказал в адрес Чинахов В.А. законные требования не препятствовать осуществлению документирования административного правонарушения, а так же прекратить противоправное поведение. По окончанию составления постановления в отношении Чинахов В.А., сотрудник Б.К.Г. передал Чинахов В.А. копию данного постановления. В это время у Чинахов В.А. недовольного тем, что он был привлечен к административной ответственности возник преступный умысел, на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского Б.К.Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Сразу после этого Чинахов В.А., 19 июня 2021 года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б.К.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции Б.К.Г. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б.К.Г. один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего Б.К.Г. испытал физическую боль и ему был причинен ушиб мягких тканей лица, который не является телесным повреждением и по тяжести вреда здоровью не расценивается.

Таким образом, Чинахов В.А. 19 июня 2021 года около 17 часов 30 минут умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Б.К.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по выявлению административных правонарушений и осуществлению производства по делу о совершенном административном правонарушении.

Подсудимый Чинахов В.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых Чинахов В.А., подтвердил, что 19 июня 2021 года около 17 часов они с женой шли по ***, где они перешли дорогу в неположенном месте, то есть нарушили Правила дорожного движения. В результате их остановили сотрудники ДПС, проезжавшие мимо. Сотрудники ДПС подошли к ним, пояснили ему и жене, что они нарушили правила дорожного движения и в отношении них будут составлены постановления о привлечении к административной ответственности. Они с супругой торопились на автовокзал на автобус, не хотели задерживаться с сотрудниками полиции, продолжали от них уходить. Сотрудники полиции преграждали им путь, чтобы они не уходили с места, где находились. В отношении него (Чинахов В.А.) документы составлял Б.К.Г.. Когда Б.К.Г. заполнял документы, ему показалось, что сотрудник полиции протянул руку к его жене, находившейся рядом и подумал, что сотрудник полиции хочет схватить ее за руку. По этой причине он своей левой рукой оттолкнул руку Б.К.Г. от жены, при этом попал Б.К.Г. по левой руке. У него (Чинахов В.А.) в это время в руке находился мобильный телефон. Возможно Б.К.Г. расценил его действия, как удар по руке, хотя он не сильно задел того. После чего Б.К.Г. сразу подошел к нему и применил физическую силу, а именно – загиб руки за спину. Так же Б.К.Г. стал громко говорить, что в отношении него совершено нападение, после чего к нему подошел второй сотрудник полиции - Д.И.Б. и также применил к нему (Чинахов В.А.) физическую силу. Он (Чинахов В.А.) не наносил удар своей рукой по лицу Б.К.Г.. Также пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 56-58, 150-153).

    При проверки показаний на месте 28 июня 2021 года Чинахов В.А. указал на участок местности на дороге около ***, где 19 июня 2021 года у него произошел конфликт с сотрудником полиции Б.К.Г., при этом с помощью манекена продемонстрировал, каким образом Б.К.Г. протянул руку к руке его жены и каким образом он оттолкнул руку Б.К.Г. (т. 1 л.д. 172-182).

    При проведении очных ставок с потерпевшим Б.К.Г. и свидетелем Д.И.Б. 22 июня 2021 года дал аналогичные показания, дополнительно поясняв, что действительно первоначально назвал вымышленные данные сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 73-77, 78-83).

    После оглашения в судебном заседании показаний, Чинахов В.А. их подтвердил, пояснив, что признает вину в совершении административного правонарушения, вину в совершении преступления не признает, ударов по лицу Б.К.Г. не наносил, телесных повреждений на лице Б.К.Г. не было, он понимал, что перед ним сотрудники полиции, его раздражало, что сотрудники полиции пытались их остановить.

    Не смотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

    Потерпевший Б.К.Г., в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые после оглашения потерпевший подтвердил, пояснил, что состоит в должности инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение противоправных действий и административных правонарушений, составление протоколов об административном правонарушении, в первую очередь в сфере ПДД, обеспечение бесперебойного движения транспорта, надзор за дорожным движением. 19 июня 2021 года находился на дежурстве в составе патруля ***, совместно со старшим инспектором ДПС Д.И.Б. на маршруте патрулирования ***. В 17.20 часов двигаясь на служебном автомобиле по ***, они увидели мужчину и женщину, переходивших проезжую часть в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, которые двигались от *** в сторону ***. То есть в действиях этих людей усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Д.И.Б., находясь за рулем их патрульного автомобиля, включил проблесковые маячки, подъехал на противоположную часть дороги, как раз в том месте, где уже шли мужчина и женщина. Д.И.Б. вышел из автомобиля, подошел к указанным гражданам, сообщил, что те нарушили правила дорожного движения, за что подлежат привлечению к административной ответственности. Однако мужчина и женщина никак не отреагировали и продолжили свое движение уже по тротуару, игнорируя его. После чего он (Б.К.Г.) догнал пешеходов и потребовал остановиться. Д.И.Б. подбежал к ним, заблокировал движение граждан, преградив им путь. Он (Б.К.Г.) предложил мужчине и женщине назвать свои личные данные, на что мужчина ответил, что его зовут И..И.И., женщина не представилась, она тянула мужчину за руку, говоря, что им нужно идти. Он (Б.К.Г.) потребовал, чтобы те не покидали место совершения преступления. Мужчина вел себя вызывающе, грубо разговаривал, огрызался, разговаривал с ними на «ты», порывался уйти. Затем мужчина представился Чинаховым В.А., женщина назвалась Ж.А.И. Они проверили данные граждан по базе ИЦ, после чего стали заполнять постановления об административной правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Чинахов и Ж.А.И. отказались сесть в патрульный автомобиль, поэтому постановление об административном правонарушении в отношении них составлялись на улице на тротуаре ***. Он (Б.К.Г.) составлял документы в отношении Чинахов В.А., Д.И.Б. – в отношении Ж.А.И.. После того, как постановление об административном правонарушении было составлено, Чинахов его подписал, он (Б.К.Г.) передал копию Чинахов, однако тот отмахнулся от него левой рукой, сказав, что копия ему не нужна, после чего он (Б.К.Г.) стал объяснять, что в постановлении указаны реквизиты для оплаты административного штрафа в размере 500 рублей, который ему выписали. В тот момент, когда он (Б.К.Г.) снова протянул правую руку с копией постановления, неожиданно для него, Чинахов В.А. выхватил копию постановления, и кулаком правой руки нанес ему один удар в область левого виска. Удар Чинахов нанес целенаправленно и намерено. От этого удара он (Б.К.Г.) испытал сильную физическую боль. Д.И.Б., увидев происходящее, подбежал к ним, после чего к Чинахов применили физическую силу - загиб руки за спину, и сопроводили до патрульного автомобиля и доставили в дежурную часть МО МВД России «Юргинский». После чего он (Б.К.Г.) обратился в МБУЗ «Городская больница ***», где был осмотрен врачом-травматологом, был выставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица слева (т. 1 л.д. 47-52).

    При проверки показаний на месте 22 июня 2021 года потерпевший Б.К.Г. указал участок местности на дороги около ***, где 19 июня 2021 года Чинахов В.А., причинил ему телесные повреждения, а также на манекене указал каким образом и куда Чинахов В.А. нанес ему один удар кулаком правой руки в область виска слева (т. 1 л.д. 84-93).

    В ходе очной ставки с подсудимым Чинаховым В.А. 22 июня 2021 года, потерпевший дал показания аналогичные своим показаниям, данным в ходе допроса, дополнив, что после того, как он (Б.К.Г.) составил протокол, то передал его копию Чинахов, держал постановление в руке, вытянул руку. При этом Чинахов шел на него и получилось, что рукой, которой он держал постановление, уперся в Чинахов, где-то в области верхней части груди. Чинахов рукой отмахивался от него (т. 1 л.д.73-77).

    В ходе очной ставки потерпевшего Б.К.Г. со свидетелем Ж.А.И. 23 июня 2021 года, потерпевший Б.К.Г. дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса и ходе очной ставки с подсудимым Чинаховым В.А. (т. 1 л.д. 122-126).

Свидетель Д.И.Б., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что служит в должности ст. инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский». *** заступил на дежурство совместно с Б.К.Г. на патрульном автомобиле № 802. В 17 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования на ***, увидели мужчину и женщину, которые переходили проезжую часть в неположенном месте, но в зоне видимости пешеходного перехода. Он и Б.К.Г. в это время двигались на служебном автомобиле в направлении в ***. Он (Д.И.Б.), находясь за рулем патрульного автомобиля, включил проблесковые маячки, переехал дорожное полотно и подъехал на противоположную часть дороги, рядом с местом, где уже по тротуару двигались правонарушители. Выйдя из автомобиля и подойдя к гражданам, он и Б.К.Г. представились. Б.К.Г. сообщил, что граждане нарушили правила дорожного движения, в связи с чем будут привлечены к административной ответственности. Он (Д.И.Б.) так же попросил их представиться, однако мужчина и женщина на законные требования никак не отреагировали и продолжили свое движение. Они с Б.К.Г. догнали пешеходов и преградили тем путь. Затем Б.К.Г. предложил гражданам преставиться, на что мужчина стал говорить, что его зовут И..И.И., женщина молчала. Мужчина стал вести себя грубо по отношению к ним, после чего представился Чинаховым В.А., женщина представилась Ж.А.И. Проверив граждан по базе ИЦ ГУВД, стали заполнять постановления об административном правонарушении. Он (Д.И.Б.) составлял документы в отношении женщины, Б.К.Г. в отношении Чинахов. Видел, как Б.К.Г. стал передавать копию постановления Чинахов, который отмахнулся от Б.К.Г. рукой, так же слышал, что Б.К.Г. говорил, что в постановлении отражены реквизиты для оплаты административного штрафа, а Чинахов неожиданно схватил документ, и сразу же после этого кулаком правой руки с размаху ударил Б.К.Г. в область левого виска. При этом они располагались друг напротив друга. После чего к Чинахов была применена физическая сила - загиб руки за спину, с целью пресечения его дальнейшего противоправного поведения и доставили того в отдел полиции (т. 1 л.д. 67-70).

    При проверки показаний на месте 23 июня 2021 года свидетель Д.И.Б. указал участок местности на дороги около ***, где 19 июня 2021 года Чинахов В.А., причинил Б.К.Г. телесные повреждения, при помощи манекенов продемонстрировал положение Б.К.Г. и Чинахов, а также на манекене продемонстрировал как Чинахов нанес удар кулаком правой руки в область лица Б.К.Г. (т. 1 л.д. 113-121).

    В ходе очных ставок 22 июня 2021 года свидетеля Д.И.Б. с подсудимым Чинаховым В.А., и 23 июня 2021 года со свидетелем Ж.А.И., Д.И.Б. дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса 22 июня 2021 года, дополнив, что Ж.А.И. должна была видеть момент удара, поскольку находилась в непосредственной близости от Чинахов (т. 1 л.д. 78-83, 107-112).

Свидетель Ж.А.И., показания которой оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердила, что состоит в браке с Чинаховым В.А. 19 июня 2021 года около 17 часов 15 минут они с Чинаховым вышли из дома и направились на автовокзал, поскольку собирались ехать на дачу. До отправления автобуса времени оставалось мало, поэтому они шли очень быстро. Двигались по ***, так как торопились, то решили перейти улицу в неположенном месте, в районе здания «Электроснаб». Переходили дорогу от *** по направлению к ***, когда увидели патрульный автомобиль ГИБДД, который ехал по *** со стороны ТЦ Лента. На автомобиле имелись опознавательные знаки, надпись ДПС. Когда автомобиль проехал мимо них, то развернулся и остановился перед ними, преградив им путь. Один из сотрудников представился, после чего Б.К.Г. сказал, что они нарушили ПДД, перейдя улицу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. Сотрудники полиции попросили их с мужем так же представиться, супруг почему то назвался И..И.И., она переживала, что они опоздают на автобус, поэтому сказал супругу, чтобы тот назвал свою фамилию. В отношении нее и мужа стали составлять документы о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД. Супруг в свою очередь возмущался, что их остановили сотрудники полиции. Грубой нецензурной бранью муж не выражался, просто говорил сотрудникам ГИБДД, что им срочно идти на автобус. Когда Б.К.Г. составил в отношении мужа документы, то протянул их Чинахов в вытянутой руке. Она (Ж.А.И.) находилась в одном метре от мужа. Они с мужем расписались в документах. После этого Б.К.Г. вытащил документы из «планшета», смял их и протянул мужу, практически сунул документы мужу в лицо, как ей показалось, тот хотел документы засунуть «за пазуху» мужу. Сразу после этого Б.К.Г. загнул мужу руку за спину. При этом тот ничего не говорил. По отношению к ней сотрудники полиции никаких действий не совершали, ее за руки никто не брал. До того, как загнули мужу руку за спину, никто из сотрудников полиции ее мужу телесных повреждений не причинял. Когда Б.К.Г. загнул Чинахов руку за спину, подошел второй сотрудник полиции и они пытались надеть мужу наручники. Муж при этом упал на колени. После этого мужа сопроводили до патрульного автомобиля и сообщили, что доставят того в отдел полиции. За все время общения мужа с сотрудниками полиции не видела, что бы муж наносил удары сотрудникам полиции, кулаками тот ни на кого из сотрудников не замахивался (т. 1 л.д. 59-62).

В ходе очных ставок от 23 июня 2021 года свидетеля Ж.А.И. с потерпевшим Б.К.Г. и от 23 июня 2021 года со свидетелем Д.И.Б., Ж.А.И. показания потерпевшего и свидетеля подтвердила частично, дополнив, что когда находилась рядом с мужем, видела как Б.К.Г. передавал мужу документ, у Чинахов в правой руке был мобильный телефон, когда сотрудники полиции применили в отношении него загиб руки, она же в этот момент подошла к мужу и забрала у него из правой руки мобильный телефон. Она не видела, чтобы муж наносил Б.К.Г. удар по лицу, но не может точно сказать наносил ли муж удар по лицу Б.К.Г., не будет утверждать, что такого факта не было, поскольку на тот момент была взволнована, боялась опоздать на автобус, могла отвлечься и не видеть всех действий мужа (т. 1 л.д. 122-126, 107-112).

    Письменными материалами дела:

    - рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульного взвода ГИБДД МО МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Б.К.Г. от 19 июня 2021 года о том, что 19 июня 2021 года он совместно с Д.И.Б. находился на маршруте патрулирования, в 17:20 часов ими были остановлены Чинахов В.А. и Ж.А.И., которые нарушили правила дорожного движения и в их действиях усматривались признаки административного правонарушения. При составлении постановления об административном правонарушении Чинахов В.А. нанес ему удар кулаком правой руки в левую височную область головы, причинив ему физическую боль (т. 1 л.д. 15);

    - рапортом ст. инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульного взвода ГИБДД МО МВД России «Юргинский» Д.И.Б. от 19 июня 2021 года о том, что 19 июня 2021 года он совместно с Б.К.Г. находился на маршруте патрулирования ДПС, в 17:20 часов ими были остановлены Чинахов В.А. и Ж.А.И., которые нарушили правила дорожного движения и в их действиях усматривались признаки административного правонарушения. При составлении Б.К.Г. постановления об административном правонарушении отношении Чинахов В.А., Чинахов В.А. ударил Б.К.Г. правой рукой по лицу в височную область слева (т. 1 л.д. 16);

    - рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Юргинский» от 19 июня 2021 года о том, что 19 июня 2021 в 23:50 часов из МСЧ поступило сообщение о том, что обратился Б.К.Г. с диагнозом: ушиб мягких тканей лица слева (т. 1л.д. 17);

    - выпиской из протокола заседания КЭК ГБУЗ КО «ЮГБ» от 19 июня 2021 года, согласно которому Б.К.Г. был выставлен диагноз ушиб мягкий тканей лица слева (т. 1 л.д. 18);

- выпиской из приказа от 30 ноября 2016 года *** л/с подтверждается, что Б.К.Г. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» с 23 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 23);

- выпиской из приказа *** л/с от 01 декабря 2017 года подтверждается присвоение звания лейтенанта полиции Б.К.Г. (т. 1 л.д.24);

- согласно п.п. 4.1, 5.38, и 5.53, должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Юргинский», Б.К.Г. имеет право осуществлять деятельность в пределах, предоставленных ему Кодексом РФ об административных правонарушениях, ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 02 декабря 2020 года №840 дсп «Об утверждении наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ» полномочий; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции и применять к нарушителям меры административного воздействия. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством; при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, проверять все поступившие данные по имеющимся розыскным и оперативно-справочным учетам (т.1 л.д.25-33)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19 июня 2021 года, из которой следует, что сотрудники Б.К.Г. и Д.И.Б. находились на службе в составе экипажа *** (т. 1 л.д. 35-36);

- копией документов по делу об административном правонарушении совершенном Ж.А.И., и Чинаховым В.А. 19 июня 2021 года, в том числе, копией постановления ***, составленному инспектором Б.К.Г. в отношении Чинахов В.А. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (т.1 л.д.37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2021 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около дома по *** (т. 1 л.д. 94-99);

- протоколом осмотра документов от 23 июня 2021 года, в ходе которого следователем в присутствии понятых осмотрены: выписка из приказа от 30 ноября 2021 года *** л/с; выписка из приказа от 01 декабря 2017 года *** л/с; копия должностной инструкции инспектора (должностного регламента) инспектора (дорожно-постовой службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Юргинский» Б.К.Г.; служебная характеристика на лейтенанта полиции Б.К.Г.; копии документов по делу об административном правонарушении совершенном Ж.А.И. и Чинаховым В.А. 19 июня 2021 года; выписка из ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 100-104). На основании постановления следователя от 23 июня 2021 года осмотренные документы признаны в качестве иных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 105-106);

- заключением эксперта *** от 24 апреля 2021 года, согласно выводам которого, Б.К.Г. при обращении за медицинской помощью 19 июня 2021 года был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица слева», который без описания объективных признаков повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а так же отсутствием костной травматической патологии, не является телесным повреждением и по тяжести вреда здоровью не расценивается (т.1 л.д. 133);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2021 года в отношении сотрудников МО МВД России «Юргинский» Б.К.Г. и Д.И.Б. (т.1 л.д.161-168);

- протоколом осмотра документов от 28 июня 2021 года, в ходе которого следователем осмотрены: копия медицинской справки от 19 июня 2021 года в отношении Чинахов В.А.; копия медицинской карты *** на Чинахов В.А.; медицинская справка от 19 июня 2021 года в отношении Б.К.Г.; копия медицинской карты *** на Б.К.Г.; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 169-170). На основании постановления следователя от 28 июня 2021 года осмотренные документы признаны в качестве иных доказательств и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 171).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого Чинахов В.А., в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, достоверными доказательствами, и принимает как доказательства виновности подсудимого.

В своих показаниях подсудимый не отрицал, что им было совершенно административное правонарушение, в связи с чем они с супругой были задержаны сотрудниками ГИБДД и в отношении них составлялся административный материал. Из показаний подсудимого, свидетеля Ж.А.И. следует, что Чинахов В.А. был недоволен указанными обстоятельствами.

При этом к доводам подсудимого о том, что он удар по лицу сотрудника полиции Б.К.Г. не наносил суд относится критически, указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Б.К.Г., свидетеля Д.И.Б., которые в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очных ставок, последовательно поясняли о том, что Чинахов В.А. нанес один удар кулаком в область виска слева потерпевшему, письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта ***, копий медицинских документов потерпевшего следует, что 19 июня 2021 года Б.К.Г. был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица слева». Кроме того, свидетель Ж.А.И. в ходе проведения очных ставок, поясняла, что могла отвлечься и не видеть всех действий мужа. Данные доводы подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого, с целью избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд критически относится и к показаниям свидетеля Ж.А.И., о том, что супруг ударов по лицу Б.К.Г. не наносил, поскольку свидетель является супругой подсудимого, заинтересована в благополучном для Чинахов В.А. исходе дела и ее показания в данной части направлены на избежание уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Д.И.Б., свидетеля Ж.А.И., в той части в которой ее показания признаны достоверными доказательствами, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, в том числе являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого Чинахов В.А. в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении Чинахов В.А. к уголовной ответственности, сотрудники полиции ранее с подсудимым знакомыми не были. Кроме того, суд учитывает, что во всех случаях потерпевший, свидетель Д.И.Б. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Экспертное заключение получено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния.

Суд, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, находит доказанным, что Чинахов В.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Юргинский» Б.К.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Подсудимый, понимая, что инспектор Б.К.Г. являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, имея цель воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Б.К.Г. по исполнению им своих должностных обязанностей по выявлению административных правонарушений и осуществлению производства по делу о совершенном административном правонарушении нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего Б.К.Г. испытал физическую боль и ему был причинен ушиб мягких тканей лица, который не является телесным повреждением и по тяжести вреда здоровью не расценивается.

Действия подсудимого Чинахов В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Чинахов В.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 4, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Чинахов В.А. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 194, 195), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно (т. 1 л.д. 197), по месту предыдущей работы у ИП «***» положительно (т. 1 л.д. 154).

Суд также признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, его супруги, сына, положительные характеристики с места жительства и с места работы, оказание помощи сыну, а также дочери супруги, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, доказательства того, что фактические обстоятельства преступления обусловлены нахождением виновного в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Чинахов В.А. в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого иными, более мягкими видами наказания, в том числе, принудительными работами, по мнению суда, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного Чинахова В.А. в размере 10465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чинахов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить Чинахов В.А. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Чинахову В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

        Взыскать с Чинахова В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей, составляющих вознаграждение адвокату Маловой И.А. в период предварительного расследования по назначению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий                     Н.Г. Сидорина