Решение по делу № 1-31/2017 от 03.04.2017

Дело № 1 – 31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А.,

подсудимого: Карху Р.А.,

защитника – адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Карху Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карху Р.А., в один из дней с 07 февраля 2017 года по 12 февраля 2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Л., умышленно тайно похитил из маленькой комнаты указанной квартиры, принадлежащий Л. лодочный мотор марки <данные изъяты> в комплекте с бензобаком общей стоимостью <данные изъяты> после чего с указанным имуществом Л. скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Карху Р.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Перепелкитна Е.И., поддержала ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший    Л. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Едокова Н.А. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый Карху Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Карху Р.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Карху Р.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, ущерб возмещен, а также личность подсудимого Карху Р.А., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства и работы, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РК характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Карху Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Карху Р.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карху Р.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Карху Р.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к Карху Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что Карху Р.А. совершил преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принявшего меры к трудоустройству, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания в отношении подсудимого по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2013 года, в связи с чем настоящий приговор надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Карху Р.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимому Карху Р.А., которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Карху Р.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карху Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карху Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Приговор <адрес> городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Карху Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек Карху Р.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> - возвращены потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов