Решение по делу № 33-2612/2023 от 02.05.2023

Судья Закутина М.Г.      № 2-76/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012960-68

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2023 года № 33-2612/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Репман Л.Ю., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гармаш А.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также на состоявшуюся уступку прав требования, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 22 ноября 2023 года обратилась в суд с иском к Баженову А.С., уточнив который, просила взыскать задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2017 года в общем размере 108 407 рублей 01 копейки, из них: 108 240 рублей 94 копейки – основной долг, 166 рублей 07 копеек – проценты, а также взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 12 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска; взыскать судебные издержки в размере 15 212 рублей.

Решением суда первой инстанции государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гармаш А.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит изменить судебный акт в части отказа во взыскании расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с Баженова А.С. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 212 рублей: из них по имущественному требованию – 9212 рублей, по неимущественному требованию – 6000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Указывает, что ответчик погасил задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности после предъявления искового заявления в суд, следовательно, судебные издержки подлежали взысканию с него в полном объеме. Также истцу не было известно о текущем собственнике заложенного имущества, что лишило его права заявить соответствующие требования к надлежащему лицу и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В возражениях на апелляционную жалобу Баженов А.С., представитель ответчика Гмыря В. Шкляренко С.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от 31 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Гмырь В.

Представитель истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гармаш А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Уточненные исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года между кредитором акционерным обществом Банком «Советский» и заемщиком Баженовым А.С. заключен смешанный договор №... (договор банковского счета (счетов), договор кредита и договор залога), согласно которому клиенту предоставлен кредит на приобретение автомобиля Honda Accord, <ДАТА> года выпуска, VIN №..., в размере 440 010 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28 % годовых (л.д. 10-15).

По условиям кредитного договора и графика погашения кредита от 08 февраля 2017 года размер ежемесячного платежа, включающего часть основного долга и проценты за пользование кредитом, составлял 13 700 рублей 07 копеек, последний платеж – 11 881 рублей 21 копейка, дата последнего платежа – 08 февраля 2022 года (л.д. 16).

По договору залога Баженов А.С. в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности передал в залог банку автомобиль Honda Accord, <ДАТА> года выпуска, VIN №....

В настоящее время собственником транспортного средства Honda Accord, <ДАТА> года выпуска, VIN №... является Гмырь В., что подтверждается договором купли-продажи и сведениями УМВД России по Томской области.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Денежные средства в размере 440 010 рублей зачислены 08 февраля 2017 года (л.д. 21-24).

Между цедентом Акционерным обществом Банком «Советский» и цессионарием Акционерным обществом «АвтоВАЗбанк» 28 июня 2018 года заключен договор об уступке прав (требований) №..., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования), в том числе по смешанному договору №... от 08 февраля 2017 года (л.д. 27-29).

Между Акционерным обществом «АвтоВАЗбанк» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 25 декабря 2018 года заключен договор уступки заложенных прав требования №..., в соответствии с которым банк уступил агентству права требования, в том числе по смешанному договору №... от 08 февраля 2017 года (л.д. 32-33).

Из представленных истцом документов следует, что в течение срока действия кредитного договора Баженов А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Исходя из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по состоянию на 02 ноября 2022 года составила 601 193 рубля 31 копейку, из которых: 309 937 рублей 23 копейки – основной долг, 291 256 рублей 08 копеек – проценты (л.д. 9).

Ответчиком Баженовым А.С. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также о полном погашении 09 января 2023 года оставшейся задолженности по кредитному договору, предъявленной без пропуска исковой давности, согласно платежному поручению №... от 09 января 2023 года на сумму 509 120 рублей 06 копеек (л.д. 69, 70).

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он указал, что поддерживает требования по состоянию на 11 января 2023 года, просит взыскать с Баженова А.С. задолженность по договору в размере 108 407 рублей 01 копейки, из них: 108 240 рублей 94 копейки – основной долг, 166 рублей 07 копеек – проценты, а также взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 12 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Honda Accord, <ДАТА> года выпуска; взыскать судебные издержки в размере 15 212 рублей (л.д. 76-78, 81).

Положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С исковым заявлением, поданным в электронном виде, истец обратился в суд 22 ноября 2022 года (л.д. 45).

С учетом приведенных правовых положений и фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с 26 июня 2019 года до 21 ноября 2019 года истек.

Определяя размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 22 ноября 2019 года по 09 января 2023 года (по платежам, по которым срок исковой давности не пропущен), судебная коллегия исходит из следующего.

В расчет задолженности должны войти платежи основного долга, начиная с 08 декабря 2019 года, по процентам, начиная с 22 ноября 2019 года.

Согласно графику погашения кредита размер платежей по основному долгу, начиная с 08 декабря 2019 года, составляет 271 267 рублей 11 копеек.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2019 года по 09 января 2023 года составляет 237 852 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с 23 ноября по 31 декабря 2019 года 8115 рублей 72 копейки (271 267,11 х 28 % : 365 дн. х 39 дн.);

- за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года 227 864 рубля 37 копеек (271 267,11 х 28% : 365 дн. х 1095 дн.);

- за период с 01 по 09 января 2023 года 1872 рублей 86 копеек (271 267,11 х 28 % : 365 дн. х 9 дн.).

Таким образом, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 января 2023 года составлял 509 120 рублей 06 копеек, в том числе основной долг - 271 267 рублей 11 копеек, проценты - 237 852 рублей 95 копеек.

Поскольку 09 января 2023 года сумма 509 120 рублей 06 копеек полностью внесена ответчиком в погашение кредитной задолженности, кредитные обязательства ответчика прекратились, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется.

Учитывая, что по части требований о взыскании кредитной задолженности срок исковой давности истцом пропущен, принимая во внимание, что обязательства ответчика по кредитному договору в оставшейся части прекращены надлежащим исполнением в ходе судебного разбирательства, основания для обращения взыскания на транспортное средство отсутствуют.

На основании изложенного государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Баженову А.С., Гмырю В. о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обязательство по оплате просроченной задолженности по кредитному договору исполнено ответчиком после подачи искового заявления.

В данном случае отказ в удовлетворении иска является следствием добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком Баженовым А.С. после обращения истца в суд; судебные издержки в таком случае должны быть взысканы с последнего.

Определяя размер расходов на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера, судебная коллегия, учитывая правило об их пропорциональном распределении, приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика расходов в размере 7801 рубля 12 копеек (пропорционально сумме 509 120 рублей 06 копеек, в пределах срока исковой давности 22 ноября 2019 года по 09 января 2023 года). Кроме того, с ответчика Баженова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей и расходы истца, связанные с обращением в суд апелляционной инстанции, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бажанову А.С., Гмырю В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство отказать.

Взыскать с Баженова А.С. (паспорт №... №..., выдан <ДАТА> <адрес>) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, КПП 770901001) в счет возмещения судебных издержек 16 801 рубль 12 копеек.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий    Е.С. Ширяевская

Судьи: Л.Ю. Репман

Ю.А. Смыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2023 года.