Решение по делу № 2-180/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 мая 2018 года

Березниковский городской суда Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Халявиной ЮА

при секретаре Юсуповой НГ,

с участием представителя истца – Никитенко ИН, действующей на основании доверенности № от .....,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Эйвазова РВ, действующего на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Шигабовой АВ к Публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

установил:

С учетом уточненного искового заявления Шигабова АВ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ..... между ШН и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, на основании чего истцу был выдан полис №. Объектом страхования является недвижимое имущество в виде жилого дома с верандой и крыльцом, бани с предбанником расположенное по адресу: ..... страховая сумма жилого дома с верандой составила ..... руб., бани с предбанником – ..... руб., а так же домашнего имущества – ..... руб. Общая сумма страховой премии составила ..... руб. В период действия произошел страховой случай, в результате которого дом сгорел, а так же погибла ШН ..... её наследник – дочь Шигабова АВ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, ..... истец получила от ПАО СК «Росгосстрах» письмо № об отсрочке принятия решения для проведения самостоятельной проверки. Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость ущерба недвижимому имуществу составила ..... руб. ..... ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указан адрес: ...... ..... Шигабова АВ направила в адрес страховщика претензию с требование о выплате страхового возмещения, с указанием того, что жилой дом, расположенный по адресу: ...... О двойной нумерации дома было указано в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ......,....., кроме того в акте о пожаре были указаны оба адреса. Претензия была вручена страховой компании ....., но до настоящего времени ответа на претензию и денежных средств не поступало. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение по причинению ущерба недвижимому имуществу в размере 1 341 365,05 руб., страховое возмещение по причинению ущерба домашнему имуществу в размере 250 000 руб., расходы на услуги независимой оценки в размере 11 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Никитенко ИН в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Эйвахзов РД в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом (ст. 3).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

    Судом установлено, что ..... между ШН и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор гражданской ответственности и выдан страховой полис ЕД59-1600 № на основании Правил № добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества. Объектами страхования по указанному договору являются: жилой дом с верандой и крыльцом, баня с предбанником и домашнее имущество, которые рассоложены по адресу: ....., с....... Срок действия договора: с ..... по ...... Страховая премия составила ..... рублей, которая ШН была оплачена (л.д.8).

Во время действия страхового полиса произошёл страховой случай.

Согласно акту о пожаре (загорания) от ....., составленному начальником ..... УЮ ..... в ..... часов в связи с неправильным устройством и неисправностью отопительных печей и дымохода произошло возгорание одноэтажного деревянно-рубленного строения жилого дома размерами ..... метра с мансардным этажом, к дому пристроены дощаные надворные постройки размерами ..... метра, в надворных постройках расположена котельная, выполненная из пеноблока, расположенного по адресу: ...... Погибло ..... человека (л.д.12).

...... ШН умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ..... ...... (л.д.10).

Согласно справке Администрации Кукуштанского сельского поселения № от ..... по адресу: ..... зарегистрирован ША, ..... г.р., собственником жилого помещения на основании свидетельства о регистрации права собственности № от ...... является ШН (л.д.13).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ....., вынесенного старшим следователем Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, старшим лейтенантом ЛЕ, рассмотрены материалы проверки № от ...... Установлено, что при осмотре места происшествия по адресу: ..... обнаружены трупы ШН и ОН с признаками ...... В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано (л.д.14-15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... в результате проверки КУСП № от ..... следователем СО отдела МВД России по Пермскому району капитаном юстиции БВ по факту обнаружения в сгоревшем дачном доме, расположенном по адресу: ..... трупов ШН и ОН в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.16).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственному делу № к имуществу ШН, умершей ....., наследником является её дочь – Шигабова АВ, обратившаяся к нотариусу Смирновой ИА ..... с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: ....., площадью ..... кв.м., кадастровый номер:№ и земельный участок, расположенный по адресу: ....., площадью ..... кв.м., кадастровый номер: №. ..... Шигабовой АВ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на указанное наследственное имущество. (л.д.103-127).

Согласно п.7.1 Полиса добровольного страхования объектом страхования является недвижимое имущество в виде жилого дома с верандой и крыльцом, бани с предбанником расположенное по адресу: ....., страховая сумма жилого дома с верандой составила 1 500 000 руб., бани с предбанником – 50 000 руб., а так же домашнего имущества – 250 000 руб.

В соответствии с п.8.3.8.8.4 Правил № 167 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (выгодоприобетатель) и/или Застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники, обязан представить для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

Согласно выплатному делу ..... Шигабова АВ обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая с приложением всех необходимых документов. ..... представителем страховой компании был произведен осмотр имущества с целью осмотра пострадавшего и погибшего имущества, о чем составлен акт №.

..... Шигабова АВ повторно обратилась в страховую компанию с заявлением о включении в перечень утраченных предметов списка, имущества сгоревшего при пожаре.

..... письмом № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Шигабову АВ об отсрочке принятия решения по заявлению № от ..... в соответствии с п. 8.2.9 Правил страхования.

..... письмом № Шигабовой АВ отказано в страховой выплате на основании п.11.1.3 Правил страхования.

..... представитель Шигабовой АВ – Матюхин ИВ подал досудебную претензию с требованием перечисления в течении 10 дней страховую выплату в размере 1 718 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 11 000 руб., а так же неустойки.

..... письмом № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Матюхина ИВ об оставлении решения компании в силе.

Согласно пп. 3.1., 3.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 от 15.10.2017 (далее – Правила) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно п. 4.2. Правил, страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную (страховую) стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. 4.3. Действительная (страховая) стоимость имущества может определяться: 4.3.1. на основании заявленной Страхователем стоимости при условии предоставления

Согласно пп. 10.1, 10.2, 10.3 Правил страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования. Страховая выплата по объекту страхования, застрахованному с условием выплаты "по пропорции" или "по первому риску" определяется с учетом п. 7.11. настоящих Правил. При гибели, повреждении или утрате отдельных предметов домашнего имущества страховая выплата определяется в размере реального ущерба, но не более 20% за каждый предмет домашнего имущества от общей страховой суммы по "общему" договору страхования домашнего имущества, если при заключении договора не была составлена попредметная опись предметов домашнего имущества в общей страховой сумме. При частичной описи ограничение не более 20% за каждый предмет домашнего имущества от общей страховой суммы по "общему" договору страхования не действует на предметы, которые описаны попредметно. Данный пункт применяется, если иной порядок не предусмотрен договором страхования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что отказ страховой компании в выплате Шигабовой АВ, со ссылкой на неверный адрес в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... необоснованным, поскольку Шигабовой АВ документально подтверждена двойная нумерация по адресу: .....

Согласно п. 3.3., п.п. 3.1.1. Правил № 167 страховым случаем по настоящим Правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, в том числе пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении.

Исходя из изложенного, данное событие суд признает страховым случаем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «.....» ФЛ № на ...... стоимость ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца с учетом износа и удельных весов уничтоженных и частично поврежденных конструктивных элементов строения, расположенного по адресу: ..... составляет 1 341 365,05 руб. с учетом НДС-18%. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара недвижимому имуществу по адресу: ..... на момент наступления страхового случая составляет 1 341 365,05 руб. с учетом НДС-18%. Кухня с размерами .....(..... кв.м.), а так же ванная, коридор, которые размещены в границах теплого пристроя, котельная, поврежденные при пожаре, произошедшем по адресу: ....., входят в состав застрахованного строения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.Из анализа приведенных выше норм права следует, что законом установлено право страхователя на получение в полном объеме страхового возмещения, размер которого определяется соглашением сторон, при этом страховая сумма не может превышать действительную стоимость имущества на день заключения договора.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шигабовой АВ подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 341 365,05 рублей, страховое возмещение по причинению ущербу домашнего имущества в размере 250 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что эксперт при производстве судебной экспертизы неверно включила в расчет стоимости ущерба накладные расходы, а также, что кухня, коридор, ванная, размещенные в границах пристроя сгоревшего дома, расположенного по адресу: .....), не входят в состав застрахованного имущества, суд отвергает как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, заключением эксперта и Договором страхования.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, проведено по ходатайству ответчика в рамках судебного разбирательства по делу, оценка проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять содержащимся в экспертном заключении выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пояснений представителя истца, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она в ущерб своим интересам потратила большое количество времени и средств на урегулирование возникшей спорной ситуации, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, суд считает установленным, что бездействием ответчика, нарушившим право истца на полное и своевременное возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая, был причинен моральный вред. С учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64097,48 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает расчет процентов, представленный стороной истца, который является верным и не оспорен представителем ответчика. Своего расчета ответчик не представил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Аналогичное правило содержится в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 828731,27 руб. (1341365,05+ 250000,00+ 64097,48+2000)х 50%= 828731,57)

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ при взыскании неустойки, указывая на принцип разумности, справедливости, соразмерности, значительного превышения размера заявленной истцом неустойки невыплаченному возмещению и степени причиненного вреда.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Как следует из материалов дела, просрочка выплаты страхового возмещения в общей сумме 1591265,05 руб. со стороны ответчика имела место, начиная с ..... заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма процентов составляет 64097,48 руб., штраф составляет – 828731,27 руб.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Несоразмерность размера неустойки и выгода кредитора судом не установлена и ответчиком не доказана, тогда как ненадлежащее исполнение должником принятого на себя обязательства позволило им неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 « Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате проведения досудебной экспертизы, в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ...... ( л.д.86)

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Экспертное заключение, представленное стороной истца при подаче искового заявления, являлось необходимым доказательством для обоснования позиции Шигабовой АВ Суд считает, что расходы по оплате экспертного заключения связаны с рассматриваемым гражданским делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., Шигабовой АВ представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ..... и № от ..... (л.д. 94,95).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, необходимость производства расчетов, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя соответствующей трудовым затратам представителя истца по данному делу и подлежащей взысканию в полном объеме в сумме 20000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16477,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шигабовой АВ к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Шигабовой АВ страховое возмещение по причинению ущерба недвижимому имуществу в размере 1341365,05 руб., страховое возмещение по причинению ущерба домашнему имуществу в размере 250000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64097,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 828731,27 руб., расходы на услуги независимой оценки в размере 11000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16477,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.05.2018).

Судья: Ю.А. Халявина