Решение по делу № 22-952/2021 от 29.04.2021

Судья Калистратова В.В.         Дело № 22-952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск     03 июня 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника адвоката Соколова С.А.,

осужденного Глухова П.А.,

представителя потерпевшего адвоката Попова С.В.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Глухова П.А. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2021 года, которым

Глухов П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО к Глухову П. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, за период с 18 июля 2020 года по 20 января 2021 года. Взыскано с Глухова П.А. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда за период с 18 июля 2020 года по 20 января 2021 года 500000 рублей.

Арест, наложенный на имущество Глухова П.А. сохранен в целях обеспечения гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Глухов П.А. признан виновным в нарушении п.п. 2.7, 10.1, 8.8, 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО

Преступление совершено 18 июля 2020 года в вечернее время на территории г. Сарапула, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Глухов П.А. в ходе рассмотрения уголовного дела вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Глухов П.А. считает приговор суда чрезмерно строгим. Указывает, что сумма гражданского иска в размере 500000 рублей является завышенной и необоснованной, поскольку на стадии следствия он давал признательные показания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются положительные характеристики с места работы и жительства, имеется государственная награда «За службу на Кавказе», состоит с потерпевшим ФИО в нормальных отношениях, частично возместил вред потерпевшему в размере 10000 рублей, на иждивении находится мать, среднемесячная заработная плата составляет 25000-30000 рублей. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении осужденного в отношении потерпевшего, согласен возместить моральный вред в размере 200000 рублей.

Считает назначенное наказание чрезмерно строгим, несправедливым и необоснованным. В материалах дела не имеется обстоятельств, отягчающих вину. Смягчающим по делу обстоятельствам суд не дал юридической оценки.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Уменьшить сумму морального вреда до 200000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Глухова П.А. помощник прокурора г. Сарапула Перевозчикова С.П. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что уголовное дело по обвинению Глухова П. А. по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Глуховым П.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения. Кроме того, при назначении наказания учтена личность Глухова П.А., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Судом также учтено мнение потерпевшего, выраженное его представителем в судебном заседании, о нежелании назначения строгого наказания в отношении Глухова П.А.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств судом установлен правильно, в качестве таковых признаны явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении матери, добровольная частичная компенсация вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, награждение нагрудным знаком «За службу на Кавказе». Обстоятельств, отягчающих наказание Глухова П.А., установлено не было.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с чем, наказание обоснованно назначено без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Глухову П.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поэтому, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является и оснований для снижения размера основанного и дополнительного наказаний не имеется.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда по иску ФИО к Глухову П.А. суд верно указал, что в результате ДТП потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Характер телесных повреждений лишает возможности потерпевшего сидеть, вставать, ходить, потерпевший не может вести ранее привычный для него образ жизни.

Считает необходимым приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Глухова П.А., - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Глухов П.А. и защитник адвокат Соколов С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, снизив размер взысканной компенсации морального вреда.

Прокурор Герасимов Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного. Полагал необходимым приговор суда оставить без изменения.

Аналогичную позицию изложил представитель потерпевшего адвокат Попов С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В связи с наличием всех необходимых условий, предусмотренных ст. 315 УПК РФ уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Глухову П.А. разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство судом по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Глухов П.А., является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий осужденного является верной, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Глухову П.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом при назначении наказания полно учтены сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых установлена на основании данных о личности виновного, его состояния здоровья, наличия лиц на иждивении и поведения виновного после совершения преступления, выразившегося в явке с повинной и признании вины.

Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом мотивировано в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы, с условным его исполнением в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).

Решение по исковым требованиям ФИО соответствует установленным обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального права (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно установил и учел все значимые обстоятельства для правильного разрешения иска. Оснований для изменения судебного решения и уменьшения размера взысканной суммы суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам апелляционной жалобы присужденный ко взысканию с осужденного размер компенсации морального вреда судом определен обоснованно исходя из характера понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, длящихся продолжительный период времени, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, характером полученных телесных повреждений, видом и длительностью лечения, невозможностью самостоятельно передвигаться. Решение судом принято с учетом всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе сведений о личности ответчика, его возраста, материального положения, реальной возможности возместить вред, также исходя из требований разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсации морального вреда снижению не подлежит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2021 года в отношении Глухова П. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Глухова П.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    А.В. Булдаков