Решение по делу № 12-85/2022 от 03.02.2022

Дело № 12-85/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

7 февраля 2022 года                              г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу Паршковой К.В. на постановление Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьи 7.9 КоАП РФ, в отношении Паршковой К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба Паршковой К.В. на постановление Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьи 7.9 КоАП РФ, в отношении Паршковой К.В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Изучив жалобу и поступившие материалы, прихожу к выводу, что её рассмотрение не относится к компетенции судьи Первомайского районного суда города Мурманска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения. В случае проведения по делу административного расследования оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных административным органом материалов, Паршковой К.В. вменяется совершение административного правонарушения, выявленного на лесном участке в выделе 39 квартала 65, выделах 14,18,19 квартала 66 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества площадью 3761 м?.

    Из оспариваемого постановления видно, что административное правонарушение совершено в форме действия, которое выразилось в самовольном занятии лесных участков.

Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не подавалась, изначально направлена в адрес Первомайского районного суда г. Мурманска.

При этом оспариваемое постановление, вынесено должностным лицом, компетенция которого распространяется, в том числе и на территорию ***, находящуюся под юрисдикцией *** суда ***.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если при подготовке жалобы к рассмотрению выясняется, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Таким образом, поскольку местом совершения административного правонарушения, выраженного в форме действия, является ***, то жалоба Паршковой К.В. в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение в *** суд ***, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Паршковой К.В. на постановление Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьи 7.9 КоАП РФ, совместно с приложениями

- на рассмотрение по подведомственности в *** суд ***, расположенный по адресу: ***

Копию настоящего определения направить Паршковой К.В., а также в Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства ***.

Судья Ю.В. Кутушова