Решение по делу № 12-684/2021 от 25.10.2021

Дело № 12 – 684 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 23 декабря 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Шистеровой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Новомет-Пермь» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ АО «Новомет-Пермь» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей, в связи с тем, что в нарушение требований статей 211, 212 ТК РФ мастер Сараев Ф.С., электромонтер Сажин Д.А., слесарь КИПиА Цветов А.С. допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с введением в действие «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 г. № 903н.

В жалобе защитник просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях АО «Новомет-Пермь».

Комиссия АО «Новомет-Пермь» ДД.ММ.ГГГГ прошла внеочередную проверку знаний в ЧОУ ДПО «ПДНТ», после чего на основании приказа были проведены ДД.ММ.ГГГГ обучение и внеочередная проверка знаний персонала участка электроснабжения АО «Новомет-Пермь». Копии выписок, подтверждающих документов о проведении обучения и внеочередной проверки знаний, страниц журнала учета проверки знаний правил работы в электроустановках АО «Новомет-Пермь» с записями о внеочередной проверке знаний были направлены в Государственную инспекцию труда в Пермском крае для подтверждения проведенных мероприятий.

Защитник в суде доводы жалобы поддержал.

Законный представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Новомет-Пермь» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении АО «Новомет-Пермь» вынесено постановление по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение изложенных выше требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Новомет-Пермь», законный представитель юридического лица не присутствовал, сведений о направлении извещения законному представителю о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не содержится.

При этом необходимо отметить, что присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении Габовой Ю.Н. не освобождало должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела также и законного представителя общества по месту юридической регистрации организации.

Кроме того, в деле отсутствует копия доверенности, выданная законным представителем АО «Новомет-Пермь» Перельман М.О., подтверждающая полномочия Габовой Ю.Н. представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Новомет-Пермь» отменить, направить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин