Решение по делу № 2-134/2022 (2-3966/2021;) от 22.09.2021

56RS0009-01-2021-005092-98

дело № 2-134/2022 (2-3966/2021;)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года         г. Оренбург     

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колычева Владимира Ильича к ведущему судебному приставу Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Зайровой Эль-Мире Рустамовне, Отделу Судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, Заречкину Андрею Сергеевичу, Халаевой Елене Алексеевне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:     

    Колычев В.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ведущему судебному приставу Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Зайровой Э.Р. Истец, в обоснование заявленных требований указал, что в <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем был наложен арест на прицеп для перевозки технологических грузов <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>, СТС <Номер обезличен> <Номер обезличен>, 1992 года выпуска, на основании акта о наложении ареста от <Дата обезличена>. Вместе с тем, данный арест произведен незаконно, так как собственником прицепа является Колычев В.И. на основании договора купли – продажи от <Дата обезличена>, и Халаевой Е.А. боле не принадлежит.

Истец просит освободить от ареста свое имущество, просит суд снять арест с прицепа для перевозки технологических грузов г/н <Номер обезличен>, СТС <Номер обезличен> <Номер обезличен>, 1992 года выпуска, наложенный судебном приставом исполнителем актом о наложении ареста от <Дата обезличена>.

Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Заречкин А.С. (взыскатель по производству <Номер обезличен>-ИП), Халаева Е.А. (должник по производству <Номер обезличен>-ИП), а так же ОСП Центрального района г. Оренбурга, так как в их производстве находится материал <Номер обезличен> – СД от <Дата обезличена> в отношении Халаевой Е.А.

Так же, в ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Бутаев В.Н., Бутаева Н.А.

Истец Колычев В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Вместе с тем, материалы дела содержат письменное ходатайство истцом с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ведущий судебный пристав Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Зайрова Э.Р., а также ОСП Центрального района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Аналогично, ответчик Заречкин А.С., Халаева Е.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известным адресам суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, одна конверты были возвращены в суд, неполученные адресатом с отметкой почтового отделения «истец срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика Халаевой Е.А. пояснял, что не возражает против вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований Колычева В.И.

Третьи лица Бутаев В.Н., Бутаева Н.А., привлечённые к участию в деле так же в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301-305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст.ст.442 ГПК РФ, ст.ст.80,119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Материалами дела установлено, что истец Колычев В.И. <Дата обезличена> приобрел автотранспортное средство <данные изъяты> – полуприцеп, <Дата обезличена> года выпуска, кузов <Номер обезличен>, н/н <Номер обезличен> у ЗАО «Друза» в лице директора <ФИО>11

Указанный факт купли – продажи подтверждается договором купли – продажи автотранспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Договор купли – продажи был составлен и подписан сторонами <Дата обезличена>.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании указанного договора купли – продажи, истцом Колычевым В.И. были своевременно внесены изменения о собственнике в паспорт транспортного средства, что достоверно подтверждается его копией <...>.

Кроме того, в соответствии с требованиями о регистрации автотранспортных средств, истцом Колычевым В.И. было получено свидетельство о регистрации ТС, где новым собственником указан Колычев В.И., что достоверно подтверждается его копией <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вместе с тем, истцу Колычеву В.И. стало известно, что в производстве ведущему судебному приставу Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Зайровой Э.Р. находится исполнительное производство в отношении должника Халаевой Е.А. <Номер обезличен>-ИП.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> между Заречкиным А.С. и Халаевой Е.А. заключен договор займа с залоговым обеспечением имущества, в списке которых в том числе указан: Прицеп для перевозки технологических грузов <Номер обезличен> (<данные изъяты>), инвентарный номер <Номер обезличен>

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество, являющееся предметом залога по договору займа от <Дата обезличена> (71 позиция).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Зайровой Э.Р. по месту нахождения имущества: <...> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена> на вышеуказанное имущество (67 позиций) с режимом хранения без права использования.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования Заречкина А.С. к Халаевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на указанное выше имущество.

Решение вступило в законную силу.

В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты> – полуприцеп для перевозки технологических грузов, <Дата обезличена> года выпуска, г /н <Номер обезличен>

Сказанное выше, подтверждается представленными материалами исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. возбужденными в отношении должника Халаевой Е.А., на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга по делу <Номер обезличен>.

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 140 000 рублей.

Взыскателем по данному возбужденному производству выступает Заречкин А.С.

Исполнительное производство возбуждено <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ведущим судебным приставом Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Зайровой Э.Р. был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении прицепа для перевозки технологических грузов г/н <Номер обезличен>, СТС <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства судом установлено, что запись об аресте в виде запрета распоряжаться и совершать регистрационные действия с указанным имуществом препятствует истцу, как собственнику распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства были вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности должника Халаевой Е.А.

Учитывая, что у Колычева В.И. возникло право собственности на прицеп для перевозки технологических грузов г/н <Номер обезличен>, в то же время документы, на основании которых возникло право собственности истца на указанное имущество, не признаны незаконными, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 442 ГПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, исходя из того, что истец представил надлежащие доказательства право собственности на спорный прицеп, которых находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, поэтому суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Колычева Владимира Ильича об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запреты на регистрационные действия с прицепа для перевозки технологических грузов г/н <Номер обезличен>, СТС <Номер обезличен> <Номер обезличен>, 1992 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-134/2022