Решение по делу № 7р-503/2019 от 15.08.2019

7р-503

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 г.                      город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Щеголихиной А.Я. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июля 2019 г.,

установил:

постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 июля 2019 г. Щеголихина А.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Щеголихина А.Я. в жалобе просит отменить решение судьи как незаконное.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав защитника Суханову Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № 28704/18/29047, возбужденное в отношении Щеголихиной А.Я. о взыскании денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства 10 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий Щеголихиной А.Я. автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак К165РУ/29. Автомобиль передан на ответственное хранение Щеголихиной А.Я.

23 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем выписано Щеголихиной А.Я. требование о предоставлении арестованного автомобиля 6 июня 2019 г. к 10 часам 30 минутам по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д.12.

Требование получено Щеголихиной А.Я. 24 мая 2019 г., в указанный в требовании срок заявитель автомобиль не представила, о наличии уважительных причин невыполнения требований в установленный срок не уведомила.

Таким образом, Щеголихина А.Я. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника ввиду того, что 6 июня 2019 г. по причине тяжелого состояния здоровья Щеголихина А.Я. не могла представить автомобиль, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен.

Справка, представленная Щеголихиной А.Я. и датированная 27 июня 2019 г., не подтверждает уважительность причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя 6 июня 2019 г. Доказательств невозможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленную дату материалы дела не содержат. При этом представленная справка от 27 июня 2019 года не содержит запрета на управление транспортным средством по состоянию здоровья.

Представленные в судебное заседание областного суда сведения о воздействии лекарственных препаратов на организм человека выводов судьи не опровергают.

Кроме того, судьей правомерно отмечено, что заявитель могла исполнить требование путем передачи с согласия судебного пристава–исполнителя права управления спорным транспортным средством третьему лицу или доставить автомобиль при помощи эвакуатора.

Вопреки доводам жалобы, запрет передачи автомобиля посторонним лицам, установленный судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не распространяется на случаи получения у пристава-исполнителя письменного разрешения. Щеголихина А.Я. указывая в доводах на то, что письменного разрешения ей судебный пристав-исполнитель не давал, не учитывает, что такое разрешение выдается при обращении должника.

Данных указывающих на то, что Щеголихина А.Я. заблаговременно до 6 июня 2019 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разрешении передачи автомобиля при помощи иного лица либо с ходатайством о продлении срока выполнения спорного требования в материалах дела не имеется.

Объективная сторона вмененного Щеголихиной А.Я. правонарушения выражается в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя. На основании чего оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке автомобиля правового значение для дела не имеет.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Щеголихиной А.Я. - без удовлетворения.

Судья                                     А.В. Витязев