Решение от 05.09.2023 по делу № 2-4289/2023 (2-14342/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-4289/2023

24RS0048-01-2022-013019-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Соболевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Соболевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Соболевой И.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 51450руб. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права требования по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146764,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 45042,61 руб., проценты – 87406,21 руб., штрафы – 14315,75 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4135,30 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Соболева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Соболева И.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

Доказательств фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлено.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Ответчик Соболева И.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Айди Коллект» к Соболевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Тюхтетского районного суда <адрес> (662010, <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (662010, <░░░░░>)

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░