Решение по делу № 2-401/2010 (2-5129/2009;) от 07.12.2009

РЕШЕНИЕ СУДА

          Именем Российской Федерации

09 февраля 2010 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

адвокатов Никонова А.В., Лебедева В.Ю.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панарина А.С. к Федорчуку А.М. о возмещении морального вреда,   

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец Панарин А.С. обратился в суд с иском к Федорчику А.М. о возмещении морального вреда.

            В обоснование исковых требований истец Панарин А.С. ссылался на то, что Дата обезличена на ... в ... произошло ДТП, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине ответчика Федорчука А.М. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением Ногинского городского суда от Дата обезличена уголовное дело в отношении Федорчука А.М. было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На протяжении долгих девяти месяцев он проходил непрерывное лечение в условиях стационара и на дому. В результате он стал инвалидом третьей группы и до настоящего времени испытывает постоянную физическую боль, он сильно ограничен в движении. Физическая боль и сознание того, что он стал инвалидом в 26 лет, причиняют ему невыносимые нравственные страдания. В одно мгновение вся его жизнь и его будущее оказались разрушенными. Истец просил суд взыскать с ответчика Федорчука А.М. в счет компенсации морального вреда 800000 руб.

           В судебном заседании истец Панарин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что когда у него болела нога, то он пил обезболивающие препараты. Он не мог пошевелить ногой, нога всегда находилась в вытянутом состоянии. При ДТП у него откололась часть сустава, и на данный момент у него отсутствует часть сустава. Препарат «Кетанон» он употреблял при сильных болях. На данный момент данный препарат он употребляет очень редко. Когда он находился в беспомощном состоянии, за ним ухаживали родители. Целый месяц после аварии он находился на стационарном лечении в ФИО3 с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена. Затем на амбулаторном лечении, последний больничный лист был закрыт ему в Дата обезличена. На период ДТП он работал официально в г. Москве «ФИО2» -заведующим складом. По профессии он работал 9 лет назад. Он пробовал работать в г. Ногинске заведующим складом, но работа требует большое количество времени стоять на ногах и таскать тяжелые коробки. Проработав недолго, он уволился по собственному желанию. Он пробовал устраиваться на работу во многие места, но везде надо стоять на ногах. Я не может работать в тех местах, где постоянная нагрузка на ноги. Третья группа инвалидности была ему назначена на один год – Дата обезличена. На данный момент с него снята инвалидность. Также после ДТП на лице были рубцы, которые повлекли за собой хирургическое вмешательство. Рубцы на лице обезображивают его, они мне мешают ему жить.

            Ответчик Федорчук А.М. исковые требования Панарина А.С. о компенсации морального вреда признал частично в размере 50000 руб., в обоснование своих возражений на иск пояснил, что истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих срок и тяжесть нравственных и физических страданий, что требовало бы взыскания с него суммы заработка в общей сложности за десять лет, при условии, что он не будет ни есть, ни пить. Такие требования противоречат положениям ст.ст.1083 и 1101 ч.2 ГК РФ о разумности и справедливости и учете имущественного положения. Также суд должен учесть и его состояние здоровья (он страдает рядом хронических заболеваний по причине которых не может получить высококвалифицированную и высокооплачиваемую работу. Родная мать пытается выселить его из квартиры, где он зарегистрирован по месту жительства, не дает ему жить в данном помещении и он вынужден снимать квартиру и при этом оплачивает свою долю в квартире, где зарегистрирован.                                                        

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела Номер обезличен за Дата обезличена по обвинению Федорчука А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Панарина А.С. полежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Дата обезличена около 00 часов 45 мин. в ... на ... у дома Номер обезличен произошло ДТП с участием автомашины «HYUNDAI-GETZ», регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Федорчука А.М. по простой письменной доверенности, и автомашины  «ВАЗ-21124» регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Панарина А.С. ДТП произошло по вине водителя Федорчука А.М., который, следуя по ... со стороны ... по полосе движения в направлении ..., в нарушение п.п. 1.3,1.5, п.10.1 ч.1, п.8.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой движение запрещено, где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21124», регистрационный знак Номер обезличен. Постановлением Ногинского городского суда от Дата обезличена уголовное дело в отношении Федорчука А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В результате ДТП истцу Панарину А.С. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны на голове с наложением и без наложения хирургических швов; закрытый перелом левой лучевой кости, закрытый перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти; закрытый перелом головки правой бедренной кости, вывих правого тазобедренного сустава, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия практически одномоментно. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена закрытая черепно-мозговая травма и переломы костей левой руки оцениваются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) как вред здоровью средней тяжести. Перелом головки правой бедренной кости и вывих правого тазобедренного сустава повлекли утрату общей трудоспособности на 45%, таким образом оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%). Диагноз Ногинской ЦРБ «перелом свода черепа, ушиб головного мозга в представленных медицинских документах объективными данными (в том числе рентенологическими) не подтвержден, квалификационной оценке не подлежит. Образовавшиеся в результате заживления ушибленных ран рубцы на лице с течением времени без хирургического вмешательства не станут менее заметными, то есть являются неизгладимыми повреждениями (л.154-156,т.1 уг.дела Номер обезличен).

Панарин А.С. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ФИО3 с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в ФИО4, с Дата обезличена до Дата обезличена находился на амбулаторном лечении. Дата обезличена в  ФИО4 Панарину А.С. была выполнена операция по открытому вправлению головки правой бедренной кости, наложение дистракционного аппарата на левые предплечье и кисть.

Изложенное установлено не только из объяснений сторон, но и из копии постановления Ногинского городского суда от Дата обезличена ФИО5д.3-5), медицинских справок и выписок из истории болезни ФИО5д.21,22-24);  материалов уголовного дела Номер обезличен за Дата обезличена по обвинению Федорчука А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ: справки по ДТП, справок травмпункта ФИО3, протокола осмотра места ДТП, схемы ДТП, протоколов осмотра транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен, актов судебно-медицинского освидетельствования, заключения эксперта  Номер обезличен, заключения эксперта Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена, заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, фотографий, копии свидетельства о регистрации ТС на автомашину «HYUNDAI-GETZ»   регистрационный знак Номер обезличен, копии доверенности, постановления о прекращении уголовного дела; а также медицинских карт стационарного больного, амбулаторной карты.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена место столкновения транспортных средств располагалось на полосе проезжей части, предназначенной для движения транспорта в   сторону .... В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21124 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля  «HYUNDAI-GETZ»  в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться п.1.4,1.3 (Приложение 2 к ПДД РФ), 1.5 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомашины «HYUNDAI-GETZ»   не соответствовали требованиям п.1.4,1.3 (Приложение 2 к ПДД РФ), 1.5 Правил дорожного движения РФ. Выполнение требований п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ водителем автомашины ВАЗ-21124, то есть принятие мер к снижению скорости вплоть до остановки, и непринятие мер таковых водителем автомашины «HYUNDAI-GETZ»   не может исключить встречного столкновения. (л.164-172,т.1 уг.дела Номер обезличен)

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена место столкновения транспортных средств располагалось на стороне движения в направлении .... При этом оба транспортных средства располагались на этой полосе движения. Водитель автомобиля ВАЗ 21124 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ.С экспертной точки зрения в действиях водителя автомобиля ВАЗ отсутствовали несоответствия, находящиеся в причинной связи со столкновением. Водитель автомобиля  «HYUNDAI-GETZ»  в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться 1.3 ПДД РФ применительно к разметке 1.1, п.1.4,1.5 Правил дорожного движения РФ, а также если его скорость превышала 60 км/час требованиями п.п.10.1ч.1 и 10.2 ПДД РФ. С экспертной точки зрения действия водителя автомобиля «HYUNDAI-GETZ»   не соответствовали указанным требованиям. (л.223-234,т.1 уг.дела Номер обезличен)

Постановлением Ногинского городского суда от Дата обезличена уголовное дело в отношении Федорчука А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием.

При этом согласно постановлению Ногинского городского суда от Дата обезличена за потерпевшим Панариным А.С. оставлено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

            Из показаний свидетеля ФИО1- матери истца Панарина А.С. следует, что в результате ДТП у ее сына был перелом ноги, осколки в суставе, ее сын испытывал сильные боли, также и головные боли. После аварии у сына также была сломана левая рука. В результате ДТП у сына стала плохая память, постоянные головные боли. Они покупали дорогостоящие лекарства. Сын употреблял обезболивающие препараты. Дата обезличена ему была сделана операция, они вынуждены были покупать дорогостоящее лекарство, чтоб сын не истек кровью, поскольку у сына заболевание крови. Пока сыну не будет сделана операция по смене сустава, то у него есть угроза вывиха. В Дата обезличена сыну присвоили 3 группу инвалидности на один год. Один раз в год он лежит на обследовании. У сына проблемы с трудоустройством, поскольку он не может долго стоять на ногах. После аварии он испытывал физические и нравственные страдания. Они с мужем не работали, ухаживали за сыном, поскольку он долгое время находился в лежачем состоянии. После выписки из больницы, сын лежал дома, за ним ухаживала его бабушка.

            Анализируя исследованные по делу доказательства. Суд приходит к  выводу, что несомненно истец Панарин А.С. по вине ответчика Федорчука А.М. перенес нравственные и физические страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. При этом суд учитывает, что истец Панарин А.С. длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, при этом длительное время непосредственно после ДТП был прикован к постели, не мог самостоятельно ходить, обслуживать себя, постоянно испытывал боль, рубцы на его лице по истечении времени не исчезли. Что касается доводов ответчика о том, что суду следует учесть его имущественное положение и состояние здоровья, то суд считает их необоснованными, в силу того, что Федорчук А.М. работает, имеет стабильный заработок, иждивенцев не имеет, доказательств наличия у него каких-либо заболеваний им не представлено. Учитывая степень вины Федорчука А.М., степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу Панарина А.С. в  размере 180000 рублей, а требования о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 800000 руб. суд считает завышенными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панарина А.С. к Федорчуку А.М. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федорчука А.М. в  пользу Панарина А.С. в счет компенсации морального вреда 180000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей).

В части требований о возмещении морального вреда в большем размере в удовлетворении иска Панарина А.С. к Федорчуку А.М. отказать.

Взыскать с  Федорчука А.М. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей (двухсот рублей).

             Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья