Решение по делу № 2-3640/2015 от 18.05.2015

дело № 2-3640/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Е.В., Метелкиной В.Г., Силиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Силина И.С., к Захарову М.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированную часть дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную часть дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что Лукьяновой Е.В., Метелкиной В.Г., Силиной Е.А., Силину И.С. на праве собственности принадлежат доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Лукьяновой Е.В. принадлежало 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Силиной Е.А., Силину И.С. и Метелкиной В.Г. принадлежало по 17/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. После возведения одним из участников долевой собственности самовольной пристройки (Терзи Е.К.) площадь дома увеличилась. Терзи Е.К. в 2014 году обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли жилого дома. На основании решения Пушкинского городского суда Московской области исковые требования Терзи Е.К. удовлетворены, за оставшимися участниками доли в праве общей долевой собственности на жилой дом распределены следующим образом: Лукьянова Е.В. – 27/100 доли, Метелкина В.Г. – 40/300 доли, Силина Е.А. – 40/300 доли, Силин И.С. – 40/300 доли, Захаров М.В. – 21/100 доли, муниципальное образование городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области – 12/100 доли. Истцами без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ими части жилого дома, которая соответствует всем необходимым техническим нормам и безопасности. Просят суд признать за истцами право собственности на самовольно возведенные строения, произвести выдел доли каждому из истцов в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 5-10).

    В судебном заседании истец Лукьянова Е.В., Силина Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Силина И.С., представитель ответчика Метелкиной В.Г. на основании доверенности Мешкова М.С. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнили что они неоднократно обращались в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении им схемы земельного участка, на котором расположен жилой дом, но ответа до настоящего момента не получили.

    Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности, Петрова О.С. (л.д. 114) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при признании права собственности на самовольно возведенные строения, а также при выделе доли жилого дома, земельный участок на котором расположено строение должен находиться в собственности у стороны. Документов, подтверждающих факт нахождения в собственности у истцов земельного участка, в материалы дела не предоставлено.

    Ответчик Захаров М.В., третьи лица Родионов Р.Е., Терзи Е.К. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

    Эксперт Бурмистров А.О. в судебном заседании свое заключение № 20-04/15 поддержал в полном объеме и дополнил, что строения истцов находятся в пределах земельного участка, который находится при доме.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истцов; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись: Терзи Е.К. – 15/100 долей, Захаров М.В. – 18/100 долей, Силин И.С., Силина Е.А., Метелкина В.Г. – 17/150 долей, Лукьянова Е.В – 23/100 доли, администрация Пушкинского муниципального района Московской области – 10/100 доли.

    Решением Пушкинского городского суда Московской области 27 октября 2014 года произведен выдел доли жилого дома по иску Терзи Е.К. (л.д. 15-19).

    Указанным решением суда в общую долевую собственность Лукьяновой Е.В. (доля в праве 27/100) Захарову М.В. (доля в праве – 21/100) Метелкиной В.Г. (доля в праве – 40/300), Силиной Е.А. (доля в праве - 40/300), Силину И.С. (доля в праве - 40/300), муниципальному образованию городское поселение Пушкино Пушкинского района Московской области (доля в праве – 12/100) выделена часть жилого дома общей площадью 188,4 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № – 12,1 кв.м, № – 9,3 кв.м, строение лит.а помещение № – 8,3 кв.м, в строении лит.А помещения № 22,6 кв.м, № – 11,3 кв.м, строение лит.А2 помещение № – 13,6 кв.м, строение лит.А3 помещения № – 6,1 кв.м, № – 2,8 кв.м, строение лит.А5 помещение № – 1,8 кв.м, строение лит.А4 помещение № – 5,2 кв.м, строение лит.а4 помещение № – 3,7 кв.м, строение лит.А помещения № 18,5 кв.м, № 16,7 кв.м, строение лит.А1 помещение № – 7,5 кв.м, строение лит.а6 помещение № – 4,3 кв.м, строение лит.а5 помещение № – 3,4 кв.м, строение лит.А помещение № – 19,6 кв.м, № – 10,9 кв.м, строение лит.а1 помещение № – 8,4 кв.м, строение лит.а2 помещение № – 2,3 кв.м. надворные постройки лит. Г. Г7, Г8, Г10, Г11, Г9, Г12, Г14, Г15. Прекращено право общей долевой собственности Терзи Е.К. на указанный жилой дом.

    Указанное решение суда вступило в законную силу 21 января 2015 года.

    Решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по варианту № 3 экспертного заключения, в соответствии с которым Метелкиной В.Г., Силиной Е.А., Силину И.С. в совместное пользование выделен земельный участок площадью 372 кв.м. в определенных границах, земельный участок площадью 120 кв.м. в определенных границах, земельный участок площадью 422 кв.м. в определенных границах, всего выделено 914 кв.м.. Лукьяновой Е.В. выделен земельный участок площадью 210 кв.м. в определенных границах, земельный участок площадью 216 кв.м. в определенных границах, земельный участок площадью 200 кв.м. в определенных границах, всего выделено 626 кв.м.. Метелкиной В.Г., Силиной Е.А., Силину И.С., Лукьяновой Е.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области в совместное пользование выделен земельный участок площадью 67 кв.м. в определенных границах. Метелкиной В.Г., Силиной Е.А., Силину И.С., Лукьяновой Е.В., в совместное пользование выделен земельный участок площадью 88 кв.м. в определенных границах (л.д. 20-29).

    В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 04 февраля 2015 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А7 – основное строение, лит.А8 – пристройка, лит.а7 – веранда, лит.А6 – основное строение, разрешение на строительство которых не предъявлено, строения лит.Г21 – сарай, лит.Г19 – сарай, лит. Г20 – сарай, лит.Г16 – сарай, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 31-40).

    Как следует из пояснений истцов строения лит.А7, лит. А8, лит.а7, лит.Г21, лит.Г19, лит.Г20 находятся в их пользовании.

    В соответствии с техническим заключением № 20-04-15, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Бурмистровым А.О. (л.д. 41-102) обследуемые объекты в целом соответствуют нормативным документам, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строений.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлено суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 41-102).

Истцу Лукьяновой Е.В. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,5 кв.м., лит.А7 – помещение № – холл площадью 16,0 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 4,9 кв.м., лит.Г20 – сарай.

В общую долевую собственность Силиной Е.А., Силина И.С., Метелкиной В.Г. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений:лит.А2 – помещение № – кухня площадью 13,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 22,6 кв.м., лит.А8 – помещение № – подсобное площадью 5,8 кв.м., лит.А8 – помещение № – прихожая площадью 5,6 кв.м., лит.А8 – помещение № – санузел площадью 3,3 кв.м., лит.А8 – помещение № – жилая площадью 8,4 кв.м., лит.А8 – помещение № – жилая площадью 7,1 кв.м., лит.А8 – помещение № - жилая площадью 14,7 кв.м., лит.А8 – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м., лит.а7 – помещение № – веранда площадью 8,4 кв.м., лит.Г11 – сарай, лит.Г18 – навес, лит.Г19 – сарай, лит.Г21 – сарай, лит.Г22 – скважина.

В общую долевую собственность Захарову М.В., муниципальному образованию Пушкинского муниципального района Московской области выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 8,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 19,6 кв.м., лит.А –помещение № – кухня площадью 10,9 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,4 кв.м., лит.а2 – помещение № – хол.пристройка площадью 2,3 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г10 – гараж, лит.Г15 – уборная.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенными истцами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на данные постройки за истцами в конкретных помещениях.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон.

Доводы представителя администрации Пушкинского муниципального района о необходимости при разрешении вопроса о реконструкции и возведения строений наличия земельного участка только на праве собственности, являются необоснованными и противоречат ст. 222 ГК РФ. Поскольку все стороны являются сособственниками указанного дома, то земельный участок при этом доме, если не предоставлен в собственность, то в силу закона находится на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому возведение построек либо реконструкция дома на таком земельном участке допускается.

При выделе долей истца Лукьяновой Е.В., а также истцов Метелкиной В.Г., Силиной Е.А., также действующей в интересах несовершеннолетнего Силина И.С., выделенные им части приравниваются к единицам, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Захаров М.В. – 7/11 доли, муниципальное образование Пушкинского муниципального района Московской области – 4/11 доли.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукьяновой Е.В., Метелкиной В.Г., Силиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Силина И.С., к Захарову М.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированную часть дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения Бурмистрова А.О..

Выделить в собственность Лукьяновой Е.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,5 кв.м., лит.А7 – помещение № – холл площадью 16,0 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 4,9 кв.м., лит.Г20 – сарай.

Выделить в общую долевую собственность Силиной Е.А., Силина И.С., Метелкиной В.Г. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:лит.А2 – помещение № – кухня площадью 13,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 22,6 кв.м., лит.А8 – помещение № – подсобное площадью 5,8 кв.м., лит.А8 – помещение № – прихожая площадью 5,6 кв.м., лит.А8 – помещение № – санузел площадью 3,3 кв.м., лит.А8 – помещение № – жилая площадью 8,4 кв.м., лит.А8 – помещение № – жилая площадью 7,1 кв.м., лит.А8 – помещение № - жилая площадью 14,7 кв.м., лит.А8 – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м., лит.а7 – помещение № – веранда площадью 8,4 кв.м., лит.Г11 – сарай, лит.Г18 – навес, лит.Г19 – сарай, лит.Г21 – сарай, лит.Г22 – скважина. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения: Силиной Е.А. – 1/3 долю, Силину И.С. – 1/3 долю, Метелкиной В.Г. – 1/3 долю.

Выделить в общую долевую собственность Захарова М.В., муниципального образования Пушкинского муниципального района Московской области часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 8,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 19,6 кв.м., лит.А –помещение № – кухня площадью 10,9 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,4 кв.м., лит.а2 – помещение № – хол.пристройка площадью 2,3 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г10 – гараж, лит.Г15 – уборная. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения: Захарову М.В. – 7/11 доли, муниципальному образованию «Пушкинский муниципальный район Московской области» – 4/11 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Лукьяновой Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Силиной Е.А., Силина И.С., Метелкиной Валентины Гавриловны с одной стороны и Захарова Михаила Владимировича, муниципального образования Пушкинского муниципального района Московской области с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –24 августа 2015 года.

Судья: