Решение по делу № 2-16/2019 от 09.11.2018

№ 2-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием истца Алейникова А.В., ответчика Захаровой О.В., представителя ответчика Лобановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова А. В. к Захаровой О. В. о взыскании общего долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Алейников А.В. обратился в суд с иском к Захаровой О.В. (ранее Алейниковой О.В.) о взыскании общего долга по кредитному договору, указав, что вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) исковые требования Алейникова А.В. к Алейниковой О.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Суд признал, в том числе долг по кредитному договору от (дата обезличена) общим долгом Алейникова А.В. и Алейниковой О.В., с Алейниковой О.В. в пользу истца в счет компенсации 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. В настоящее время ответчик не желает добровольно выплачивать свою часть долга по кредитному договору.

С учётом уточнений исковых требований истец просит признать выплаченную часть 1/2 доли долга по кредиту с (дата обезличена) по (дата обезличена) уплаченного истцом Алейниковым А.В. за ответчика Захарову О.В. (Алейникову) в размере 83004,13 рублей;

признать долгом ответчика Захаровой О.В. перед истцом Алейниковым А.В. сумму 83 004,13 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

взыскать с ответчика в пользу истца и обязать выплатить часть долга с (дата обезличена) по (дата обезличена), уплаченного истцом за ответчика в размере 83004,13 рублей в виде единовременной выплаты на счет истца (номер обезличен) в ОАО «Россельхозбанк»;

признать выплаченную часть 1/2 доли долга по кредиту с (дата обезличена) по (дата обезличена), уплаченного истцом за ответчика в размере 26410,40 рублей;

признать долгом ответчика перед истцом сумму 26 410,40 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

взыскать с ответчика в пользу истца и обязать выплатить часть долга по кредиту с (дата обезличена) по (дата обезличена), уплаченного истцом за ответчика в размере 26410,40 рублей в виде единовременной выплаты на счет истца (номер обезличен) в ОАО «Россельхозбанк»;

обязать ответчика ежемесячно с (дата обезличена) выплачивать часть 1/2 доли долга, по соглашению (кредитному договору) (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 3772, 91 рублей, согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, путем зачисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца ((номер обезличен) в ОАО «Россельхозбанк») не позднее даты указанной в графике платежей;

при несвоевременном зачислении суммы платежа ответчиком на счет истца обязать выплачивать процент за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства) в пользу истца, путем зачисления денежных средств на расчетный истца ((номер обезличен) в ОАО «Россельхозбанк»;

признать оплаченные истцом пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 120,65 рублей общим долгом ответчика и истца, признав доли равными по 1/2;

признать оплаченные истцом пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60,32 рублей долгом ответчика Захаровой О.В. перед истцом Алейниковым А.В.;

обязать ответчика выплатить долг оплаченных пеней за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60,32 рублей в пользу истца в виде единовременной выплаты на счет истца (номер обезличен) в ОАО «Россельхозбанк»;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3650 рублей.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Истец Алейников А.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик Захарова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что не имеет задолженности перед истцом. Взысканную в пользу истца решением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) денежную сумму она выплатила полностью. Кроме того она не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, выплачивать задолженность по кредиту не имеет возможности.

Представитель ответчика Лобанова И.В., действующая на основании ходатайства истца в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что кредитный договор был заключен истцом, следовательно, проценты по кредиту должен выплачивать истец самостоятельно.

Представитель третьего лица ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца Алейникова А.В., ответчика Захаровой О.В., представителя ответчика Лобановой И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17.07.2018 года исковые требования Алейникова А.В. к Алейниковой О.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Суд постановил: признать долг по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Алейниковым А.В. общим долгом Алейникова А.В. и Алейниковой О.В., признав их доли равными – по 1/2 доле; признать совместно нажитым имуществом Алейникова А.В., Алейниковой О.В. автомобиль <данные изъяты>; выделить Алейниковой О.В. в собственность автомобиль <данные изъяты>; взыскать с Алейниковой О.В. в пользу Алейникова А.В. в счет компенсации стоимости автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты>; признать совместно нажитым имуществом Алейникова А.В., Алейниковой О.В. шипованные зимние шины в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> и автомагнитолу, стоимостью <данные изъяты>, приобретенных при покупки автомобиля <данные изъяты>; выделить Алейниковой О.В. в собственность шипованные зимние шины в количестве 4-х штук и автомагнитолу, приобретенных при покупки автомобиля <данные изъяты>; взыскать с Алейниковой О.В. в пользу Алейникова А.В. в счет компенсации стоимости шипованных зимних шин в количестве 4-х штук и автомагнитолы денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с Алейниковой О.В. в пользу Алейникова А.В. в счет компенсации 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Алейниковым А.В. в размере <данные изъяты>; взыскать с Алейниковой О.В. в пользу Алейникова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Алейникова А.В. отказано.

Решение вступило в законную силу (дата обезличена), сторонами не обжаловалось.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) с Алейниковой О.В. в пользу Алейникова А.В. в счет компенсации 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Алейниковым А.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты> по состоянию на (дата обезличена), что соответствовало пункту 15 просительной части исковых требований.

Таким образом, в пользу Алейникова А.В. в счет компенсации 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) уже были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Как следует из части 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого... (часть 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ).

Согласно графику платежа спорный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцом оплачена в счет погашения задолженности по кредиту денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика Захаровой О.В. подлежит взысканию 1/2 часть выплаченного долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере <данные изъяты>

Истец просит обязать ответчика Захарову О.В. ежемесячно с (дата обезличена) выплачивать часть 1/2 доли долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 3772, 91 рублей, согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, путем зачисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца не позднее даты указанной в графике платежей; при несвоевременном зачислении суммы платежа Захаровой О.В. на счет Алейникова А.В. обязать выплачивать процент за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства) в пользу истца путем зачисления денежных средств на расчетный истца; признать оплаченные Алейниковым А.В. пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг по кредитному договору от (дата обезличена) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 120,65 рублей общим долгом Захаровой О.В. и истца, признать их доли равными – по 1/2 доле; признать оплаченные истцом пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг по кредитному договору от (дата обезличена) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60,32 рублей долгом Захаровой О.В. перед истцом; обязать ответчика Захарову О.В. выплатить долг оплаченных пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг по кредитному договору от (дата обезличена) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60,32 рублей в пользу истца Алейникова А.В. в виде единовременной выплаты на счет истца (номер обезличен) в ОАО «Россельхозбанк».

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, на основании следующего.

По смыслу нормы ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общим только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, и необходимости их учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, при этом субъектный состав обязательства не изменяется.

Распределение долгов супругами в рамках судебного процесса по разделу имущества супругов пропорционально присужденным им долям, не свидетельствует о разделе между сторонами кредитного обязательства перед банком и не изменяет условия и субъективный состав (стороны) кредитного обязательства.

Раздел совместного долга супругов производится без изменения обязательства по погашению ссудной задолженности, условия которого прописаны в кредитном договоре, без вмешательства в правоотношение сторон по такому обязательству, урегулированному также нормами главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Алейников А.В. является заемщиком по кредитному договору, заключенному с ОАО «Россельхозбанк».

При заключении договора займа с банком предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты.

Алейников А.В. просит взыскать с ответчика пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг по кредитному договору, однако просроченная задолженность образовалась по вине истца перед банком.

Кроме того, нельзя разделить долг путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с невыплаченными еще процентами, так как уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал.

Алейников А.В. после исполнения обязательств перед банком вправе обратиться к Захаровой О.В. с требованием о компенсации 1/2 доли от уплаченного им долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Алейниковым А.В. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алейникова А. В. к Захаровой О. В. о взыскании общего долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой О. В. в пользу Алейникова А. В. 1/2 часть выплаченного долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 26410, 40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 880,38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алейникова А. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года (понедельник).