Решение по делу № 1-37/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-37/2021

УИД 32RS0031-01-2021-000511-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск 17 мая 2021 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимого Никитина Е.В.,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Булаховой Ю.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.04.2007 Савеловским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден условно досрочно 11.02.2014 постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 31.01.2014 на 1 год 11 мес. 26 дн.),

- 11.04.2017 Трубчевским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден условно досрочно 07.05.2018 постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 24.04.2018 на 11 мес. 16 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Е.В., достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы Трубчевского муниципального района без разрешения МО МВД России «Трубчевский», будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, и являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде явки в МО МВД России «Трубчевский» для регистрации; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом в это время он находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, в связи с чем был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Никитин Е.В. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Булахова Ю.И. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Никитина Е.В., последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Картунов В.В. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Никитину Е.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Никитина Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом, суд исключает из обвинения Никитина Е.В. указание на рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Как следует из материалов дела, решением Трубчевского районного суда Брянской области от 24 июля 2019 г. в отношении Никитина Е.В. установлен административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, т.е. в связи с осуждением приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 11.04.2017 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, как следует из указанного приговора, судом был установлен в действиях Никитина Е.В. рецидив преступлений в связи с его судимостью по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 12.04.2007 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что основанием для установления административного надзора в отношении Никитина Е.В. согласно решению Трубчевского районного суда от 24 июля 2019 г. явилась непогашенная судимость по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 11.04.2017 за совершение преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии в его действиях рецидива преступлений, установленного в связи с судимостью по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 12.04.2007 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, т.е. указанные судимости выступают необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что в данном случае не допустим повторный учет указанных судимостей в качестве отягчающего наказание Никитину Е.В. обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что Никитин Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, медицинских данных о том, что он у врача психиатра на учете не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие у него судимостей, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый, имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для принятия решения об условном осуждении и приходит к выводу, что исправление Никитина Е.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Никитину Е.В., является исправительная колония общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

По настоящему делу в отношении Никитина Е.В. мера пресечения не избиралась.

Поскольку Никитину Е.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) в срок отбытия наказания Никитину Е.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с 17 мая 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании и на предварительном расследовании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Никитина Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Никитину Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Никитину Е.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с 17 мая 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании и на предварительном расследовании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья Л.М. Васильченко