Решение по делу № 2а-31/2021 от 08.12.2020

Дело № 2а-31/2021 (2а-737/2020)

43RS0011-01-2020-001119-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс                       29 декабря 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к Долининой Е. В. о взыскании недоимки, пени по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Долининой Е.В. о взыскании недоимки, пени по налогам, указывая, что Долинина Е.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.ст.69 и 70 НК РФ в адрес Долининой Е.В. были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Пеня по налогу на имущество образовалась в результате начисленного и неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу на имущество составляет 2623руб., по пене по налогу на имущество – 1116,84руб. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Кроме того, Долинина Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Имеющаяся у Долининой Е.В. задолженность в виде пени по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в размере 134,84руб., сформировавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, передана в налоговый орган из Пенсионного фонда РФ. Всвязи с неуплатой задолженности по пени в адрес Долининой Е.В. направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени в размере 134,84руб. в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Пеня по указанным страховым взносам не уплачена по настоящее время. Инспекция обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долининой Е.В. вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с этим просит взыскать с Долининой Е.В. в доход государства сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по недоимке в размере 2623руб.; сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по пени в размере 1116,84руб.; сумму задолженности по страховым взносам в фиксированном размере на накопительную часть пенсии по пени в размере 134,84руб.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Долинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска установленного законом срока для обращения в суд с данным заявлением, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в соответствии с которым часть вторая Налогового кодекса РФ дополнилась новым разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации» и главой 34 «Страховые взносы», налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

С указанной даты утратил силу Федеральный закон № 212-ФЗ.

Данный закон подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку действовал на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу положений ст.18 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховых взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов ) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Административным истцом заявлены требования о взыскании с Долининой Е.В. в доход государства суммы задолженности по страховым взносам в фиксированном размере на накопительную часть пенсии по пени в размере 134,84руб.

В ходе судебного заседания установлено и административным ответчиком не оспорено, что согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРИП, Долинина Е.В. являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность в качества индивидуального предпринимателя прекратила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды установлена ч.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долинина Е.В. являлась плательщиком страховых взносов и была обязан своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Однако административный ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок.

В связи с неуплатой задолженности по пени по страховым взносам Долининой Е.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Долининой Е.В. по пени по страховым взносам составила 134,84руб. (л.д.43).

Данное требование Долининой Е.В. не исполнено.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что Долинина Е.В. имеет задолженность по пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 134,84руб.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с Долининой Е.В. в доход государства суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по недоимке в размере 2623 руб.; суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по пени в размере 1116,84руб.

Согласно имеющимся в деле сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, Долинина Е.В. являлась собственником следующего недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №

Статьей 400 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц являются, в частности, жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место.

В судебном заседании установлено, что Долинина Е.В. являлся собственником вышеуказанного недвижимого имущества (квартиры по адресу: <адрес>; гаража по адресу: <адрес>; жилого дома по адресу: <адрес>) и соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц.

Из представленных документов следует, что административному ответчику Долининой Е.В. в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,36,39,43,51).

Указанные требования административным ответчиком в полном объеме не были исполнены, что сторонами не оспаривается.

Пеня по налогу на имущество образовалась в связи с неуплатой Долининой Е.В. налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3013 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налог уплачен частично в сумме 2138,40руб.); за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1034руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (уменьшено в сумме 7,00руб.), за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1037руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 559руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по налогу на имущество составляет 2623руб., по пене по налогу на имущество – 1116,84руб.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку согласно имеющимся в материалах дела требованиям общая сумма подлежащих взысканию с Долининой Е.В. сумма страховых взносов и пени превысила 3000руб. после предъявления требования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты сумма пени по налогу на имущество физических лиц и страховых взносов превысила 3000 рублей.

Неисполнение Долининой Е.В. указанных требований явилось основанием для обращения налогового органа в ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган установленный п.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок пропустил.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Кировской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Долининой Е.В. суммы задолженности по страховым взносам в фиксированном размере на накопительную часть пенсии по пени в размере 134,84руб.; суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по недоимке в размере 2623 руб.; суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по пени в размере 1116,84руб.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, относительно даты подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, упомянутый шестимесячный срок также пропущен.

Поскольку МРИФНС № по Кировской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Долининой Е.В. образовавшейся задолженности за пределами установленных законом сроков, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание, указанной задолженности по налогам, пени в общей сумме 3874,68руб.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять административный истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Межрайонная ИФНС России № по Кировской области не указывает причины пропуска срока, которые объективно воспрепятствовали своевременному обращению административного истца в суд.

Суд считает, что административный истец Межрайонная ИФНС России № по Кировской области, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, должна знать и соблюдать процессуальные правила подачи исковых заявлений в суд. Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца.

На основании изученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины, установленного законом срока подачи административного искового заявления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных нормативных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к Долининой Е. В. о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 29.12.2020.