Решение по делу № 2-7060/2015 от 16.11.2015

Дело №2-7060/145

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 декабря 2015 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего о судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева ФИО6 к Пилявской ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валеев С.Г. обратился в Щелковский городской суд с иском к Пилявской ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 01 ноября 2014 года истцом были переданы в долг ответчику Пилявской Л.В. денежные средства в размере 2 950 000 рублей, сроком возврата 01 ноября 2015 года, что подтверждается распиской.

Согласно расписке, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 15% годовых.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с Пилявской Л.В. задолженность по договору займа в размере 2 950 000 рублей, проценты по договору займа в размере 460 937 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 140 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

    В судебное заседание истец Валеев С.Г. не явился, его представитель Васьянов Е.В., действующий на основании доверенности, (л.д. 8), заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Пилявская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из требований, изложенных в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01 ноября 2014 года Валеевым С.Г. были переданы в долг ответчику Пилявской Л.В. денежные средства в размере 2 950 000 рублей, сроком возврата 01 ноября 2015 года, что подтверждается распиской. (л.д. 7)

Согласно расписке, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 15% годовых.

Расписка выполнена Пилявской Л.В. собственноручно, до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, доказательств обратному, равно как и доказательств получения денежных средств в меньшем объеме, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2 950 000 рублей.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 6), на сумму долга по договору займа от 01 ноября 2014 года истцом, согласно расписке, начислены проценты из расчета 15 (пятнадцать процентов) годовых за период с 01.11.2014 года по 01.11.2015 года, что составляет 442 500 рублей; за период с 02.11.2015 года по 16.11.2015 года в размере 18 437 рублей.

Итого сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 460 937 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 6), на сумму долга в размере 2 950 000 рублей по договору займа от 01 ноября 2014 года, истцом начислены проценты за пользование чужими средствами, согласно ст. 395 ГК РФ: за период с 01 ноября 2015 года по 15 ноября 2015 года (2 950 000 рублей * 15 дней просрочки * 8,25%/(360дней*100)) = 10 140 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, полагая, что размер неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ) соответствует последствиям нарушенного права, суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ - ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая размер взысканной с ответчика суммы, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5 305, 38 рублей. (25 305, 38 руб.– 20 000 руб.)

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Валеева ФИО9 к Пилявской ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с Пилявской ФИО11 в пользу Валеева ФИО12 денежную сумму по договору займа в размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – в счет погашения основного долга, 460 937 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) рублей - проценты по договору займа, 10 140 (десять тысяч сто сорок) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 (двадцать тысяч) рублей копеек – расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Пилявской ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 305 (пять тысяч триста пять) рублей 38 копеек.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко