Решение по делу № 2-188/2024 (2-2547/2023;) от 22.08.2023

            Дело №2-188/2024

     24RS0016-01-2023-002031-42

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 июня 2024 года                                              г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ооржак Александра Викторовича к ООО «Служба срочных займов», Щавелевой Наталье Михайловне, Щавелеву Александру Сергеевичу, Суворову Денису Владимировичу, ООО «Аполлон» о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак А.В. обратился в суд с иском к ООО «Служба срочных займов», Щавелевой Наталье Михайловне, Щавелеву Александру Сергеевичу, Суворову Денису Владимировичу, ООО «Аполлон» в котором с учетом уточнения исковых требований просит: признать торги по реализации жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенные в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в производству ОСП по <адрес>, недействительными; признать недействительным договор о реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аполлон» и Суворовым Д.В.; применить последствия недействительности договора о реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Служба срочных займов» (ООО «Аполлон») в пользу Суворова Д.В. 2 100 000 руб.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суворовым Д.В., Щавелевой Н.М. и Щавелевым А.С.; применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Суворова Д.В. в пользу Щавелевой Н.М. 1 050 000 руб. и в пользу Щавелева А.С. 1 050 000 руб.; аннулировать запись о регистрации перехода прав собственности на жилое помещение: <адрес> на основании договора о реализации арестованного имущества на торгах, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Суворова Д.В. не жилое помещение по адресу: <адрес> прекратить право собственности Щавелевой Н.М. и Щавелева А.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что заочным решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Служба срочных займов», с истца взыскана в пользу ООО «Служба срочных займов» сумма задолженности по договору процентного займа – 1 471 753 руб. 42 коп., из которых: 600 000 руб. – основной долг, 751 753 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 120 000 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 559 руб., расходы на юриста – 7 000 руб., расходы на оценку имущества – 1 500 руб., обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив продажу с торгов с начальной продажной стоимости в размере 1 680 000 руб. Определением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Вместе с тем, как стало позе известной истцу, заочное решение Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено принудительно с содействия ОСП по <адрес>, требования взыскателя ООО «Служба срочных займов» были удовлетворены за счет денежных средств, вырученных от реализации с торгов двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Щавелевой Наталье Михайловне и Щавелову Александру Сергеевичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что стоимость имущества – квартиры по указанному выше заочному решению была определена в размере определенном таким решением, которое было отменено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Ооржак А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика Щавелевой Н.М., Щавелева А.С. – Жукова Н.В. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ООО «Служба срочных займов», Щавелева Н.М., Щавелев А.С., Суворов Д.В., ООО «Аполлон», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых, участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного Закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах, не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, кроме прочего, в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Служба срочных займов», с истца взыскана в пользу ООО «Служба срочных займов» сумма задолженности по договору процентного займа – 1 471 753 руб. 42 коп., из которых: 600 000 руб. – основной долг, 751 753 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 120 000 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 559 руб., расходы на юриста – 7 000 руб., расходы на оценку имущества – 1 500 руб., обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив продажу с торгов с начальной продажной стоимости в размере 1 680 000 руб.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено

Как установлено судом, на основании заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором указана стоимость 1 680 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> направлено ООО «Аполлон» поручение № на реализацию имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Аполлон».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арестованного имущества на торги, квартира по адресу: <адрес>, передана ООО «Аполлон» для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «<адрес>», а также в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru была опубликована информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по реализации имущества по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, по цене 1 680 000 руб. с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан Суворов Д.В., предложивший цену приобретения имущества – 2 100 000 руб.

Оплата стоимости приобретенного реализованного имущества Суворовым Д.В. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 018 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аполлон» (продавец) и Суворовым Д.В. (покупатель) заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, согласно которому уполномоченный орган, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Ооржак А.В., и передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: квартира, площадью 54,4 кв.м., кад. №, расположенная по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым Д.В. (продавец) и Щавелевым А.С., Щавелевой Н.М. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную на 3 (третьем) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат и подсобных помещений общей площадью 54,4кв.м., кадастровый номер №.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что анализ изложенных выше обстоятельств по делу, позволяет сделать вывод о недопущении, как судебным приставом-исполнителем, так и Росимуществом в лице уполномоченной организации - ООО «Аполлон», нарушений прав и законных интересов истца, как заинтересованного лица.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного годя со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем указанные в приведённых выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключённой на них сделки недействительными, судом не установлены.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Оспаривая торги и последующие сделки купли – продажи квартиры, истец ссылается на отмену заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и наличие спора по начальной продажной цене жилого помещения.

Однако довод о проведении торгов во исполнение впоследствии отменённого заочного решения Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам процессуального права, поскольку определение Железногорского городского суда Красноярского края об отмене заочного решения принято ДД.ММ.ГГГГ, а объявленные торги проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена заочного решения суда после проведения торгов сама по себе основанием для признания недействительными уже проведенных торгов не является.

При этом, судом учтено, что решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Службы срочных займов» удовлетворить. Взыскать с Ооржак Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Службы срочных займов» сумму задолженности по договору процентного займа – 1 471 753 рублей 42 копейки, из них: 600 000 рублей – основной долг, 751 753 рубля 42 копейки – задолженности по процентам, 120 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 559 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ооржак Александру Викторовичу, в пределах общей суммы задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 680 000 рублей. Решение в части взыскания с Ооржак Александра Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Службы срочных займов» суммы задолженности по договору процентного займа – 1 471 753 рублей 42 копейки, из них: 600 000 рублей – основной долг, 751 753 рубля 42 копейки – задолженности по процентам, 120 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 559 рублей и обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ооржак Александру Викторовичу, в пределах общей суммы задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 680 000 рублей – считать исполненным».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по настоящему гражданскому делу не представил доказательств отсутствия задолженности по договору процентного займа, наоборот, подтвердил её наличие на момент принятия заочного решения, расчёт задолженности не оспорил, как и факт просрочки ежемесячных платежей. В настоящее время задолженность погашена исключительно за счёт реализации залогового имущества (квартиры).

Принимая решение в части установления начальной продажной цены заложенной квартиры, суд руководствовался отчётом об оценке, составленным в пределах шестимесячного срока до рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, торги могут быть признаны недействительными по мотиву допущенных при их проведении нарушений в том случае, если это необходимо для восстановления нарушенных прав истца.

Необходимость признания торгов недействительными в таком случае, а также то, что таким образом восстанавливаются права истца по настоящему делу, судом не установлены.

Доводы истца о не извещении его о проведении торгов, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку обязанность уведомлять собственника заложенного имущества о проведении торгов законом не предусмотрена, вся информация, касающаяся проведения торгов указанного имущества была размещена в официальных источниках в соответствии с регламентом проведения торгов, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку иных доводов в обоснование исковых требований истцом не приведено, при том, что основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов истца, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, а потому, суд считает исковые требования о признании торгов недействительными не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в обоснование требований о признании недействительным договора о реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аполлон» и Суворовым Д.В.; применении последствий недействительности договора о реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Служба срочных займов» (ООО «Аполлон») в пользу Суворова Д.В. 2 100 000 руб.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суворовым Д.В., Щавелевой Н.М. и Щавелевым А.С.; применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Суворова Д.В. в пользу Щавелевой Н.М. 1 050 000 руб. и в пользу Щавелева А.С. 1 050 000 руб.; аннулировании записи о регистрации перехода прав собственности на жилое помещение: <адрес> на основании договора о реализации арестованного имущества на торгах, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности Суворова Д.В. не жилое помещение по адресу: <адрес>25; прекращении права собственности Щавелевой Н.М. и Щавелева А.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>, истец ссылается на нарушение порядка проведения публичных торгов, однако оснований для признания публичных торгов недействительными судом не установлено, суд также находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части признании недействительным договора о реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аполлон» и Суворовым Д.В.; применении последствий недействительности договора о реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Служба срочных займов» (ООО «Аполлон») в пользу Суворова Д.В. 2 100 000 руб.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суворовым Д.В., Щавелевой Н.М. и Щавелевым А.С.; применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Суворова Д.В. в пользу Щавелевой Н.М. 1 050 000 руб. и в пользу Щавелева А.С. 1 050 000 руб.; аннулировании записи о регистрации перехода прав собственности на жилое помещение: <адрес>25, на основании договора о реализации арестованного имущества на торгах, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности Суворова Д.В. не жилое помещение по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Щавелевой Н.М. и Щавелева А.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ооржак Александра Викторовича к ООО «Служба срочных займов», Щавелевой Наталье Михайловне, Щавелеву Александру Сергеевичу, Суворову Денису Владимировичу, ООО «Аполлон» о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                            Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.