Решение от 01.11.2022 по делу № 33-17190/2022 от 05.10.2022

УИД 66RS0044-01-2022-002344-45 Дело № 33-17190/2022 (2-1912/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ольковой А.А.,
судей	Тяжовой Т.А.,
	Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2022 по иску Администрации городского округа Первоуральск к Мельчаковой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.05.2022.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя ответчика по ордеру от 01.11.2022 №049983 Горожанкина Д.А., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к Огнёвой В.Н. (в настоящее время в связи со сменой фамилии – Мельчаковой) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2639-к от 24.09.2009 за период с 01.11.2020 по 28.02.2022 в размере 400643 руб. 22 коп., пени за период с 10.10.2020 по 10.02.2022 в размере 324889 руб. 03 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 11939 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № 2639-к от 24.09.2009 со сроком действия с учетом дополнительного соглашения № 1/373 от 23.10.2014 до 16.08.2058. На указанном земельном участке находится здание поста охраны, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. Ответчиком не вносятся арендные платежи по договору. Решением Первоуральского городского суда от 24.05.2021 по гражданскому делу №2-1648/2021 с Мельчаковой (Огнёвой) В.Н. пользу Администрации г.о. Первоуральск была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 27.10.2020 в размере 296 204 руб. 70 коп., пени за период с 11.09.2018 по 27.10.2020 в размере 100 000 рублей. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, за следующие периоды плата также не вносится.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства лично путем получения заказной почтовой корреспонденции 07.05.2022, в судебное заседание не явился, отзывов и ходатайств суду не направил.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.05.2022 требования истца были удовлетворены частично. Взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2020 по 28.02.2022 в размере 400643 руб. 22 коп., пени за период с 10.10.2020 по 10.02.2022 в размере 100000 руб. В остальной части иска отказано.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.07.2022 в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с заочным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что арендуемый участок в части находится в водоохранной зоне, в охранной зоне электросетевого хозяйства, зоне подтопления, зоне охраны объектов культурного значения; с учетом наличия ограничений использование земельного участка для производственной деятельности невозможно, в связи с чем, при расчете арендной платы за 2020 год неверно принята ставка арендной платы 1,2%, а при расчете аренды за 2021-2022 годы – 6,38%. Ответчик полагает, что ставка в размере 6,38% приказом МУГИСО от 26.12.2020 №4365 вообще не предусмотрена.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом СМС-извещением 12.10.2022 (ответчик), почтой 12.10.2022 (истец), кроме того, информация о деле размещена на сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по ордеру от 01.11.2022 №049983 Горожанкин Д.А. на доводах жалобы настаивал. Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 24.09.2009 между Администрацией городского округа Первоуральск (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем М. (арендатором) был заключен договор аренды № 2639-к земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью 11939 кв.м, предоставленного «под проектирование и строительство производственных зданий» со сроком действия договора с 17.08.2009 по 17.08.2014.

23.11.2012 арендатор зарегистрировал право собственности на нежилое здание поста охраны с кадастровым номером <№>, расположенное на этом участке.

Дополнительным соглашением № 1/373 от 23.10.2014 к договору аренды срок действия договора определен сторонами с 17.08.2009 по 16.08.2058, а вид разрешенного использования изменен с «проектирование и строительство производственных зданий» на использование «под существующий производственный объект».

Вид разрешенного использования участка «под существующий производственный объект» внесен и в ЕГРН.

28.11.2015 между М. и П. был заключен договор купли-продажи здания с кадастровым номером <№>, на основании которого права по договору аренды № 2639-к от 24.09.2009 перешли от М. к П..

25.11.2016 между П. и Огнёвой (в настоящее время Мельчаковой) В.Н. был заключен договор купли-продажи здания с кадастровым номером <№>.

25.11.2016 между П. и Огнёвой (Мельчаковой) В.Н. было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № 2639-к от 24.09.2009, согласно которому к Огнёвой В.Н. перешли все права и обязанности от Пелевина С.А. по договору аренды земельного участка № 2639-к от 24.09.2009 с момента регистрации настоящего соглашения. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 30.12.2016 запись <№>.

По данным ЕГРН Огнева (Мельчакова) В.Н. до настоящего времени является собственником здания с кадастровым номером <№> и арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа текущего месяца. Неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год. Не позднее следующего дня после оплаты арендатор представляет копии платежных поручений арендодателю. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по договору аренды ответчиком не исполняются.

Вступившим в законную силу заочным решением Первоуральского городского суда от 29.10.2018 по гражданскому делу № 2630/2018 с Мельчаковой (Огнёвой) В.Н. пользу Администрации г.о. Первоуральск была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2639-к от 24.09.2009 за период с 08.12.2016 по 30.09.2018 в размере 198704 руб. 44 коп., пени за период 13.12.2016 по 10.09.2018 в размере 63059 руб. 84 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением Первоуральского городского суда от 24.05.2021 по гражданскому делу № 2-1648/2021 с Мельчаковой (Огнёвой) В.Н. пользу Администрации г.о. Первоуральск была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2639-к от 24.09.2009 за период с 01.10.2018 по 27.10.2020 в размере 296 204 руб. 70 коп., пени за период с 11.09.2018 по 27.10.2020 в размере 100 000 рублей.

В рамках данного дела истцом заявляется к взысканию задолженность за следующий период - с 01.11.2020 по 28.02.2022.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 28.02.2022, за который начислена арендная плата в общем размере 400643 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции, проверяя расчет, пришел к выводу, что он составлен в соответствии с договором, а также нормативными актами, регламентирующими порядок взимания арендной платы за земельные участки публичной собственности; ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

До 01.01.2021 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также ставки арендной платы по конкретным муниципальным образованиям и городским округам Свердловской области, были утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, после 01.01.2021 - Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП и приказом МУГИСО от 26.12.2020 №4365 соответственно.

Истец выражает несогласие с примененными истцом ставками арендной платы: за 2020 год - 1,2%, за 2021-2022 годы – 6,38%.

Стороны договора аренды руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ее ставки являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В таком случае сторонам не требуется заключать дополнительное соглашение.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования «под существующий производственный объект», такое же использование указано в договоре аренды. Неиспользование арендатором арендованного имущества по общему правилу не является основанием для освобождения от обязанностей по договору аренды.

Из расчета за 2020 год следует, что вид функционального использования земельного участка был принят как «земельные участки под организациями обрабатывающего производства» со ставкой арендной платы 1,2% от кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП (подпункт 55).

Из расчета за 2021-2022 год следует, что вид функционального использования земельного участка был принят как «производственная деятельность» со ставкой арендной платы 6,38% от кадастровой стоимости в соответствии с приказом МУГИСО от 26.12.2020 №4365.

Доводы о том, что приказ МУГИСО от 26.12.2020 №4365 в принципе не содержит ставки арендной платы, равной 6,38%, несостоятельны, поскольку такая ставка предусмотрена подпунктом 99 перечня ставок, утвержденных приказом МУГИСО для городского округа Первоуральск, регламентирует производственную деятельность, в том числе, для размещения объектов капительного строительства в целях изготовления вещей промышленным способом.

Данные ставки утверждены нормативными актами уполномоченных органов и не оспорены. Ставка арендной платы 1,2% применялась для расчетов задолженности ответчика до 01.01.2021 в рамках уже состоявшихся судебных споров и никогда не оспаривалась ответчиком. С 01.01.2021 с изменением правового регулирования размер ставки был принят на основании приказа МУГИСО от 26.12.2020 №4365 в размере 6,38%. В отсутствие в действующем нормативном акте ставки для вида разрешенного использования участка «под существующий производственный объект» арендодатель обоснованно использовал наиболее тождественные условия использования, которые соответствуют ранее установленному виду использования земельного участка с кадастровым номером <№> и подпадают под вид разрешенного использования «производственная деятельность» (код 6.0). В своих доводах ответчик не ссылается на необходимость применения какой-либо иной ставки арендной платы из тех, что предусмотрены действующим нормативным актом, и не предоставляет доказательства в обоснование своих доводов.

Вопреки позиции ответчика наличие обременений и ограничений, зарегистрированных в ЕГРН в отношении земельного участка, не является безусловным и единственно достаточным основанием для полного освобождения арендатора от обязательств по уплате арендной платы.

Из выписки из ЕГРН следует, что 25.12.2015 в отношении части участка <№> на площади 148 кв.м действуют ограничения, связанные с установлением охранной зоны электросетей, с 28.01.2020 на площади 3580 кв.м – ограничения, связанные с утверждением границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода», с 09.06.2020 на площади 827 кв.м - ограничения, связанные с установлением прибрежной защитной полосы реки Чусовая, с 25.07.2020 на площади 4131 кв.м – ограничения, связанные с установлением прибрежной защитной полосы реки Билимбаевка, с 28.07.2020 на площади 5080 кв.м – ограничения, связанные с установлением водоохранной зоны водохранилища Билимбаевское, с 05.08.2020 – ограничения, связанные с установлением водоохранной зоны реки Билимбаевка, с 10.03.2021 на площади 430 кв.м – ограничения, связанные с установлением зоны слабого подтопления территории городского округа Первоуральск, с 10.03.2021 на площади 609 кв.м – ограничения, связанные с установлением зоны умеренного подтопления территории городского округа Первоуральск.

Судебная коллегия учитывает, что с учетом общей площади земельного участка 11 939 кв.м, а также площадей и конфигурации учетных частей участка, на которые наложены обременения, с учетом их частичного наложения друг на друга, в пользовании ответчика остается значительная часть необремененной площади участка. Обратного ответчиком не доказано, каких-либо заключений кадастровых инженеров, специалистов не представлено. Более того, приведенные в ЕГРН и иных специальных нормативных актах ограничения в использовании обремененных частей в большей степени не препятствуют разрешенному использованию «под существующий производственный объект». Никаких пояснений и доказательств относительно того, какая конкретно производственная деятельность ответчика блокируется установленными ограничениями, ответчиком не дано. Доказательств запрещения или ограничения фактической деятельности ответчика на участке органами, в интересах которых наложены ограничения, не представлено. С самостоятельными требованиями об изменении размера арендной платы или о расторжении договора аренды ответчик не обращался. С учетом изложенного, эти доводы апелляционной жалобы ввиду их необоснованности и бездоказательственности основанием для отмены или изменения решения суда быть не могут.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, обоснованно взыскал неустойку, снизив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в этой части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.05.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░