Решение по делу № 22-4472/2021 от 30.06.2021

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-4472-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Долматова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Долматова К.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Долматова Константина Валерьевича, дата рождения, уроженца **** о приведении приговоров в отношении него в соответствие с новым уголовным законом.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Долматова К.В. поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Долматов К.В. ранее судим:

28 января 2004 года Дзержинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края 21 сентября 2011 года) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

3 августа 2005 года Дзержинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края 21.09.2011) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28 января 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

17 мая 2006 года Дзержинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края 21сентября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 3 августа 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 12 дней.

22 октября 2008 года Дзержинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края 21 сентября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17 мая 2006 года, окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Освободился на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 января 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 22 дня

10 апреля 2015 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50000 рублей, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

6) 27 апреля 2015 года Дзержинским районным суда г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10 апреля 2015 года к 10 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, применил улучшающие положение осужденного законы: Федеральный Закон №141-ФЗ от 29 июля 2009; Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ, Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ; Федеральный закон от 03.07.2018 N 186-ФЗ, и снизил назначенное наказание:

по приговору от 28 января 2004 года Дзержинского районного суда г.Перми по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору от 03 августа 2005 года Дзержинского районного суда г.Перми снижено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений до 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, окончательный срок наказания, назначенный по ч.5 ст.74, 70 УК РФ, снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

по приговору от 17 июня 2006 года Дзержинского районного суда г.Перми окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 24 октября 2003 года до 29 января 2004 года, с 04 мая 2005 года до 27 июня 2006 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (то есть 2 года 1 месяц 12 дней). Считать освобождённым от отбывания наказания на основании постановления от 18 февраля 2008 года Березниковского городского суда условно-досрочно на 1 месяц 28 дней;

по приговору от 22 октября 2008 года Дзержинского районного суда г.Перми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исключено указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. По постановлению от 14 января 2013 года Чердынского районного суда Пермского края считать освобождённым условно-досрочно с неотбытым сроком 22 дня;

по приговору от 10 апреля 2015 года Индустриального районного суда г.Перми по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ снижено наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 50000 рублей, по ч.1 ст. 228 УК РФ снижено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по ч.2 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено указание на наличие судимостей по приговорам от 28 января 2004 года, 03 августа 2005 года, 17 года 2006 года, исключено указание на наличие особо опасного рецидива, указано на наличие опасного рецидива;

по приговору от 27 апреля 2015 года Дзержинского районного суда г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исключено указание на наличие судимостей по приговорам от 28 января 2004, 03 января 2005, 17 января 2006, в действиях Долматова К.В. указано на наличие опасного рецидива.В апелляционной жалобе осужденный Долматов К.В., выражая несогласие с постановлением суда, указал, что в резолютивной части суд указал на снижение срока наказания по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, при этом описательно-мотивировочная часть не содержит мотивов и оснований для снижения наказания по ст.228.1 и ст. 228 УК РФ. Кроме того, исходя из санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание за преступление предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы. Смягчая наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции не привел мотивы смягчения наказания ниже низшего предела, при этом указать на применение ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.4 ст. 64 УК РФ. В связи с этим судом первой инстанции не надлежащим образом применен уголовный закон. Смягчение наказание за каждое преступление на 1 месяц несправедливо и не мотивировано. В жалобе осужденный предлагает постановление суда изменить, по приговору от 10 апреля 2015 года смягчить наказание по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ смягчить наказание до 1 года лишения свободы, окончательно назначить наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а так же смягчить наказание за другие преступления.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела были соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд исходил из того, что с момента вынесения приговоров в отношении осужденного Долматова К. В. в уголовный закон были внесены изменения, которые улучшили его положение: Федеральным Законом №141-ФЗ от 29 июля 2009; Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ; Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ.

Применяя Федеральный Закон №141-ФЗ от 29 июля 2009, суд первой инстанции принял верное решение о снижении наказания по приговорам от 28 января 2004 года и от 3 августа 2005 года, так как по данным приговорам отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Следует согласиться со снижением наказания по приговорам от 17 мая 2006 года и 22 октября 2008 года, так как к ним в порядке ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ присоединялось наказание по предыдущим приговорам от 28 января 2004 года и от 3 августа 2005 года. Решение об уменьшении размера неотбытой части наказания по постановлениям об условно-досрочном освобождении от 18 февраля 2008 года Березниковского городского суда Пермского края и Чердынского районного суда от 14 октября 2013 года так же обосновано с учетом уменьшения размера наказаний по ранее вынесенным приговорам.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, не подлежат применению по приговорам от 3 августа 2005 года, 17 мая 2006 года, 22 октября 2008 года, 27 апреля 2015 года, так как стоимость похищенного имущества по данным приговорам превышает 5000 рублей.

Суд верно применил положения Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ в части введения нового наказания в виде принудительных работ. Так не найдя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ по приговорам от 28 января 2004 года и 22 октября 2008 года, суд пришел к выводу о том, что данный закон, допуская альтернативу лишению свободы, улучшает положение осужденного, в связи с этим наказание по приговору от 28 января 2004 года подлежит снижению, так же подлежит снижению наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по последующим вынесенным приговорам.

Зачет времени содержания под стражей в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, произведен верно, положения данного закона, касающиеся зачета времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима обосновано применены в отношении приговора от 17 мая 2006 года.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что улучшения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, в части введения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежат применению в отношении Долматова К.В. ни по одному из имеющихся в отношении него приговорам.

Верно применив указанные законы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из приговора от 22 октября 2008 года подлежит исключению указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как, с учетом состоявшегося смягчения наказания по ранее вынесенным приговорам, на момент вынесения данного приговора неотбытой части наказания по предыдущим приговорам не имелось.

Так как с учетом внесенных изменений на момент вынесения приговоров от 10 апреля 2015 года и 27 апреля 2015 года судимости по приговорам от 28 января 2004 года, 3 августа 2005 года, 17 мая 2006 года погашены, суд верно изменил вид рецидива с особо опасного на опасный.

Вопреки доводам жалобы, снижение наказания по приговору от 10 апреля 2015 года по ст. 228 и 228.1 УК РФ произведено верно в связи с изменением вида рецидива по данному приговору. Снижение наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, связано с внесением изменений в ранее вынесенные приговоры в порядке ст. 10 УК РФ и оснований для изменения постановления в этой части не имеется. Вопреки доводам жалобы, применение ч.3 ст.68 и ч.4 ст.64 УК РФ при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ невозможно.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для дальнейшего снижения назначенного Долматову К.В. наказания по состоявшимся в отношении него приговорам, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы все изменения в закон, улучшающие положение осужденного, были учтены и применены верно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства допущено не было и постановление изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года в отношении осужденного Долматова Константина Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна. Судья.