Решение по делу № 1-255/2022 от 21.07.2022

Дело № 1-255/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                                        30 августа 2022 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района заместителя прокурора Новокубанского района Ильинова А.Б.,

подсудимых Никитенко В.С. и Устюжаниной А.Г.,

защитника подсудимой Никитенко В.С. адвоката Ресницкого С.Е.,

защитника подсудимой Устюжаниной А.Г. адвоката Воливач Н.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитенко В. С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, Устюжаниной А. Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Новокубанский районный суд Краснодарского края поступило уголовное дело в отношении Никитенко В. С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, Устюжаниной А. Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Никитенко В.С. и Устюжанина А.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление по версии следствия совершено при следующих обстоятельствах.

Никитенко В.С., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого в настоящее время является Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие»), путем незаконного получения с использованием для этого заведомо ложных сведений о платежеспособности Устюжаниной А.Г., а так же о ее месте работы, в период времени с 12 часов 06 минут 27.06.2020 года до 16 часов 00 минут 03.07.2020 года, вступила в предварительный преступный сговор с Устюжаниной А.Г., при этом не имея намерений исполнять обязательства по погашению кредита.

Реализуя преступный умысел, Никитенко В.С., действуя совместно и согласованно с Устюжаниной А.Г., 27.06.2020 года находясь в г. Новокубанске Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, Никитенко В.С., согласно предварительной договоренности, от имени Устюжаниной А.Г., посредством сети «Интернет», внесла в анкету-заявку в ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие») заведомо ложные сведения о месте работы Устюжаниной А.Г., в ООО «Новокубанский молочный комбинат», и сведения о ее доходах в сумме 50 000 рублей, с целью получения кредита в сумме 1 151 452 рублей, которая была одобрена онлайн 30.06.2020 года ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Никитенко В.С., действуя совместно и согласованно с Устюжаниной А.Г., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Россгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие») с целью личного обогащения, 03.07.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в отделе кредитования ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), находящегося в помещении автосалона УТО «Техно Темп Меридиан» ОО «Краснодар», Ростовского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), расположенном по адресу: <адрес>, ш. Ростовское, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, обратились к неосведомленной о их преступных намерениях представителю ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), К..... А.Б., для получения кредита, при этом сообщив, что анкета - заявление на получение кредита в ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), была подана при помощи сети интернет, и в настоящее время заявка ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), одобрена. После чего представитель банка К..... А.Б., проверила достоверность сведений указанных в анкете - заявлении на получение кредита в ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), при этом Устюжанина А.Г., подтвердила заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «Новокубанский молочный комбинат», и сведения о доходах в сумме 50 000 рублей, тогда как Устюжанина А.Г. на момент заключения кредитного договора, являлась безработной, то есть Устюжанина А.Г., не имела реальной возможности погашать кредит.

После чего 03.07.2020 года более точное время следствием не установлено, ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), было принято решение о предоставлении Устюжаниной А.Г. потребительского кредита в сумме 1 151 452 рубля, согласно кредитного договора № . . . от 03.07.2020 года, под залог автомобиля «Audi A7», идентификационный номер (VIN) № . . ., согласно договора залога № . . . от 03.07.2020 года.

После заключения данных договоров, в указанный период времени, Никитенко В.С., действуя совместно и согласованно с Устюжаниной А.Г., находясь в помещении ООО «Правовая Культура» расположенного по адресу: <адрес>, предоставив экземпляр кредитного договора № . . . от 03.07.2020 года, и договора залога № . . . от 03.07.2020 года, Устюжаниной А.Г., был заключен с ООО «Правовая культура» договор купли-продажи транспортного средства № . . . от 03.07.2020 года, предметом которого является автомобиль «Audi A7», идентификационный номер (VIN) № . . ., на основании которого, с банковского счета 40№ . . . открытого в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк», (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на имя Устюжаниной А.Г., были перечислены денежные средства в сумме 990 000 рублей, на банковский счет № . . . ООО «Правовая Культура» в счет приобретаемого автомобиля «Audi A7», денежные средства в сумме 41 452 рубля, были перечислены на банковский счет № . . . ПАО СК «Росгосстрах», в счет страхования, денежные средства в сумме 120 000 рублей, на банковский счет № . . . ООО «Правовая культура», в счет программы помощи на дорогах.

На основании заключенного договора Никитенко В.С. и Устюжанина А.Г. и получили возможность распоряжаться автомобилем «Audi A7», идентификационный номер (VIN) № . . ..

В целях доведения своего преступного умысла до конца, Никитенко В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Устюжаниной А.Г. находясь на территории МРЭО № 7 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Новокубанск) расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, реализовали автомобиль «Audi A7», идентификационный номер (VIN) № . . ., в пользу третьего лица.

Затем, Никитенко В.С., совместно с Устюжаниной А.Г. с целью придания видимости правомерности получения кредита и сокрытия намерений по хищению принадлежащих ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), денежных средств, произвели несколько ежемесячных выплат заемных средств ПАО «РГС Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), на общую сумму 45 660 рублей 78 копеек.

Таким образом, путем предоставления заведомо ложных сведений, Никитенко В.С. и Устюжанина А.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств в размере 1 105 791 рубль 22 копейки, принадлежащих ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»).

В судебном заседании государственный обвинитель Ильинов А.Б. заявил ходатайство о передаче уголовного дела в отношении Никитенко В. С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, Устюжаниной А. Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, так как преступление, в совершении которого обвиняются Никитенко В.С. и Устюжанина А.Г., было окончено после зачисления денежных средств потребительского кредита в сумме 1 151 452 рубля, согласно кредитного договора № . . . от 03.07.2020 года, ПАО «Росгосстрах Банк» на банковский счет № . . . открытый в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк», (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на имя Устюжаниной А.Г.

В судебном заседании подсудимые Никитенко В.С., Устюжанина и их защитники возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя Ильинова А.Б. удовлетворить.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4,5,5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а закончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Территориальная подсудность настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК РФ, не изменялась, Новокубанский районный суд Краснодарского края судебное заседание по делу не назначал и к рассмотрению данного уголовного дела в судебном заседании не приступал, так как по делу было назначено предварительное слушание, в связи с чем уголовное дело в отношении Никитенко В. С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, Устюжаниной А. Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ не подсудно Новокубанскому районному суду Краснодарского края, и подлежит рассмотрению в суде по месту окончания совершения преступления, то есть по месту нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет № . . . открытый в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк», (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»), по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> на который ПАО «Росгосстрах Банк» были зачислены денежные средства потребительского кредита в сумме 1 151 452 рубля, согласно кредитного договора № . . . от 03.07.2020 года на имя Устюжаниной А.Г.

Согласно ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

    С учетом изложенного, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Никитенко В. С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, Устюжаниной А. Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                    Судья                                                                  В.Е. Оврах