Решение по делу № 2-3609/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-3609/2023

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.В.,

с участием ответчика Стародубцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Стародубцеву В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Стародубцеву В.А., в котором просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 149 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 184 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Подойма О.В. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Subaru Impreza, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля Toyota Liteace, г/н № под управлением Тархова М.А. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 149 200 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ. Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Subaru Impreza, г/н №, на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом предъявлены регрессные требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, согласившись с размером ущерба, определенным заключением судебной экспертизы в сумме 85 900 руб. Также просил взыскать с истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Impreza, г/н № под управлением Стародубцева В.А., Toyota Liteace, г/н № под управлением Тархова М.А. и Subaru Forester, г/н № под управлением Чешкова А.В. (л.д.10-11).

Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ч. на <адрес> водитель Стародубцев В.А. управлял транспортным средством Subaru Impreza, г/н №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, в условиях гололеда не справился с управлением, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Toyota Liteace, г/н № под управлением Тархова М.А., который от удара сместился вперед, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством Subaru Forester, г/н № под управлением Чешкова А.В. (л.д.7-9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Impreza, г/н №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису № № (л.д.6), а транспортных средства Toyota Liteace, г/н № и Subaru Forester, г/н № – в АО «АльфаСтрахование», о чем указано в справке о ДТП (л.д.10-11).

16 марта 2022 года собственник транспортного средства Toyota Liteace, г/н № Тархов М.А. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.12-13).

18 марта 2022 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра (л.д.14-16).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Liteace, г/н № определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» (л.д.17-23), и без учета износа составляет 256 117 руб. 48 коп., с учетом износа – 149 200 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Тархову М.А. страхового возмещения в размере 149 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 200 руб. (л.д.25).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Стародубцев В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Subaru Impreza, г/н № (л.д.6), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

12 мая 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» направило Стародубцеву В.А. претензию, в которой предлагало ему добровольно возместить денежные средства в размере 149 200 руб. (л.д.26), однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная трасологическая, автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирское бюро технической экспертизы, испытаний и сертификации».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле Toyota Liteace, г/н №, могли образоваться все повреждения, указанные в акте осмотра (л.д.14-16), а именно повреждения заднего бампера, двери задка, замка двери задка, панели задка, накладки панели задка внутренней, панели пола багажника, заднего левого лонжерона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Liteace, г/н №, по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа заменяемых деталей – 130 400 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 85 900 руб. Восстановительный ремонт автомобиля Toyota Liteace, г/н №, экономически целесообразен (л.д.73-95).

Суд оценивает заключение судебной экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.72).

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного в результате ДТП ущерба, тем более, что данное заключение сторонами не оспорено, ответчик в судебном заседании согласился со стоимостью ущерба в размере 85 900 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Liteace, г/н № с учетом износа в размере 85 900 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 184 руб. (л.д.28), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 777 руб. (85 900 руб. – 20 000 руб.) х 3/100 + 800 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 85 900 руб., то есть на 57,6 % от заявленной суммы ущерба (85 900 руб. х 100 / 149 200 руб. = 57,6%), то, исходя из размера требований, в удовлетворении которых истцу отказано (42,4 %), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 11 872 руб. (28 000 руб. х 42,4 /100).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубцева В. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 85 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 777 руб., а всего 88 677 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стародубцева В. А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 872 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Судья                                               (подпись)                                      Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3609/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003054-07).

По состоянию на 30.10.2023 решение не вступило в законную силу.