Решение по делу № 2-95/2022 от 31.01.2022

Дело 2-95/2022

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

<адрес>                  06 апреля 2022 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ш.А., обратился в Тарумовский районный суд РД с заявлением об установлении факта принадлежности документов – приказа выданного на имя ФИО1 (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указывая, что он был принят на работу в совхоз (ныне ГУП) им. Богатырева, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в Пенсионный фонд с заявлением для установления пенсии за выслугу лет, однако проведенной проверки о достоверности сведений о трудовом стаже показала, что в совхозе имеются приказы о принятии на работу и увольнении с работы ФИО1 без отчества, в связи с чем невозможно установить принадлежность ему документов внесудебном порядке.

О том, что он действительно был принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются актами № от 19.11.2021г, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного юридического факта ему необходимо для реализации своих пенсионных прав, иным способом он не имеет возможности подтвердить свой трудовой стаж, необходимый ему для назначения пенсии за выслугу лет.

Заявитель ФИО1 Ш.А., своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ОПФР по РД в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией данного лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, что подтверждается паспортом 8215 №, выданным ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-041, который ранее обращался в Пенсионный фонд с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет.

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный руководителем ГУП им. Богатырева, видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в совхозе им. Богатырева в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его среднегодовой заработок составляет: 1981 год – 3285,95; за 1982 год – 2227,61; за 1983 год – 2062,00; за 1984 год – 1571,17; за 1985 год – 1988,96.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ОПП в ГУ –ОПФР по РД в <адрес> ФИО3, в присутствии бухгалтера ГУП имени Багатырева ФИО4, произведена проверка достоверности о заработной плате гражданина ФИО1, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которого было выявлено, что согласно книгам лицевых счетов учета заработной платы значится ФИО1, и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.специалистом ООЗР в ГУ –ОПФР по РД в <адрес> ФИО3, в присутствии работника отдела кадров ГУП имени Багатырева ФИО5, произведена проверка достоверности справки о заработной плате гражданина ФИО1, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которого было выявлено, что согласно книгам лицевых счетов учета заработной платы значится ФИО1, за 1977-1980гг. значится без начисления заработной платы

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный руководителем ГУП им. Богатырева, видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в совхозе им. Богатырева в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был принят на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ОПП в ГУ –ОПФР по РД в <адрес> ФИО3, в присутствии бухгалтера ГУП имени Багатырева ФИО4, произведена проверка достоверности общего трудового стажа ФИО1, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которого было выявлено, что согласно книгам приказов по совхозу имени Богатырева, значится приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и назначить в МТФ в списке 10-м значился ФИО1, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трактористу ГУП представить отпуск за 2004 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с последующим увольнением), приказа об увольнении ФИО1 не значится. Согласно лицевым счетам по совхозу им. Богатырева значится ФИО1 и имел начисления с 1975 по 2004гг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Министров ССР и ЦУ КПСС от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз имени Богатырева реорганизован в совхоз имени Богатырева, а на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000г. № совхоз имени Богатырева реорганизован в ГУП имени Богатырева.

Таким образом, суд считает, что требования, заявленные ФИО1 полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Установление факта принадлежности документов – приказа выданного на имя ФИО1 (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование своих требований указывая, что он был принят на работу в совхоз (ныне ГУП) им. Богатырева, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическое значение и не может быть установлено в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 264-268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР, документов – приказа выданного на имя ФИО1 (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия, через Тарумовский районный суд РД.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова