Решение по делу № 2-504/2024 (2-3487/2023;) от 22.12.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002738-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.04.2024                                      город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя истца Панченко А.В.,

ответчика Ковалевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело № 2-504/2024 по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к Лях Н. Н., Ковалевой К. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» (далее ГЭК «Урал») обратился с иском к Лях Н.Н., Ковалевой К.Е. о взыскании денежных средств, с учетом уменьшения исковых требований просит:

взыскать с Лях Н.Н. в пользу ГЭК «Урал» долги наследодателя ФИО4 по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 528 руб. 77 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 564 руб. 19 коп. (за неуплату долгов наследодателя ФИО4 по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ);

взыскать с Ковалевой К.Е. в пользу ГЭК «Урал» задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с ДД.ММ.ГГГГ по № год в размере 13 092 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 руб. 45 коп. (за неуплату долгов наследодателя ФИО4 по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства (с суммы 13 092 руб. 90 коп.);

а также взыскать с ответчика в пользу ГЭК «Урал» судебные расходы:

государственную пошлину в размере 1216 руб.,

за составление иска в размере 3000 руб.,

за представительство в суде в размере 14 000 руб.,

почтовые расходы за отправку копии иска в размере 79 руб. 80 коп., копии заявления об уточнении исковых требований в размере 160 руб.;

вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 726 руб. 16 коп.

В судебном заседании от представителя истца Панченко А.В. поступило заявление об отказе от всех требований к ответчику Лях Н.Н.

Заслушав заявление представителя истца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от иска содержатся в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года. Представитель истца не настаивает на рассмотрении указанных требований по существу. Принятие отказа от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от части исковых требований к ответчику Лях Н.Н. подлежит принятию судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа от иска к ответчику Лях Н.Н. производство по гражданскому делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от истца гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» отказ от исковых требований к Лях Н. Н. о взыскании задолженности по членским взносам, пени.

Производство по гражданскому делу № 2-504/2024 по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к Лях Н. Н. о взыскании денежных средств прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                   Э.А. Верещагина

УИД: 66RS0010-01-2023-002738-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2024                                      город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя истца Панченко А.В.,

ответчика Ковалевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело № 2-504/2024 по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к Ковалевой К. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» (далее ГЭК «Урал») обратился с иском к Лях Н.Н., Ковалевой К.Е. о взыскании денежных средств, с учетом уменьшения исковых требований просит:

взыскать с Лях Н.Н. в пользу ГЭК «Урал» долги наследодателя Постоваловой М.П. по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 528 руб. 77 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 564 руб. 19 коп. (за неуплату долгов наследодателя Постоваловой М.П. по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ);

взыскать с Ковалевой К.Е. в пользу ГЭК «Урал» задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13 092 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 руб. 45 коп. (за неуплату долгов наследодателя Постоваловой М.П. по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства (с суммы 13 092 руб. 90 коп.);

а также взыскать с ответчика в пользу ГЭК «Урал» судебные расходы:

государственную пошлину в размере 1216 руб.,

за составление иска в размере 3000 руб.,

за представительство в суде в размере 14 000 руб.,

почтовые расходы за отправку копии иска в размере 79 руб. 80 коп., копии заявления об уточнении исковых требований в размере 160 руб. 80 коп.;

вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 726 руб. 16 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ответчику Лях Н.Н., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, изложенные в уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику Ковалевой К.Е. поддержал. Исковые требования увеличил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по дату судебного заседания, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 руб. 24 коп. (за неуплату долгов наследодателя Постоваловой М.П. по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства (с суммы 13 092 руб. 90 коп.).

Ответчик Ковалева К.Е. исковые требования признала, о чем подала письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

После исследования письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству (ст. ст. 123.2, 181.1, 210, 249, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права других нарушает прав других лиц, указанные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов связанных с составлением искового заявления в размере 3 000 руб., представительством в судебных заседаниях в размере 14 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об уточнении платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории и сложности рассмотренного судом спора, объема оказанных истцу услуг, суд признает обоснованными и разумными расходы на составление искового заявления, представительство в судебных заседаниях в размере 6 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, суд приходит к следующему.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 руб. 80 коп.

Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации потерпевшим права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 1 942 руб. 16 коп. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 593 руб.

    При этом, с учетом уменьшения истцом исковых требований и в соответствии со ст.333.40 налогового кодекса Российской Федерации, истцу (его представителю) подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 349 руб. 16 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к Ковалевой К. Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой К. Е. (паспорт №) в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» (ИНН № задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13 092 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 руб. 24 коп. (за неуплату долгов наследодателя Постоваловой М.П. по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2023 год), продолжить взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства (с суммы 13 092 руб. 90 коп.); расходы за оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 593 руб.

Вернуть Гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» (ИНН № из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 349 руб. 16 коп. по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 08:44:15 мск.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 09.04.2024.

Судья                                         Э.А. Верещагина