Решение от 29.03.2017 по делу № 2-397/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017г. г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием представителей истца Романова А.А.,Насоновой Н.В., ответчиков индивидуального предпринимателя Киселева В.Г., Киселевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Интеза Лизинг» к ответчикам индивидуальному предпринимателю Киселеву В.Г. и Киселевой О.В. о взыскании неоплаченных лизинговых платежей, пени по договору лизинга и изъятия предмета лизинга,

Установил:

    Закрытое акционерное общество «Интеза Лизинг», которое в настоящее время переименовано в акционерное общество «Интеза Лизинг» (далее АО «Интеза Лизинг», лизингодатель) обратилось с иском в суд к ответчикам индивидуальному предпринимателю Киселеву В.Г. <данные изъяты> и Киселевой О.В. о взыскании неоплаченных лизинговых платежей, пени по договору лизинга, расторжении договора лизинга и истребовании предмета лизинга из чужого незаконного владения.

    В исковом заявлении представитель истца указал, что 5 сентября 2013г. между ЗАО «Интеза Лизинг» и ИП Киселевым В.Г. был заключён договор лизинга № № в соответствии с условиями которого истец обязался приобрести у определённого лизингополучателем продавца в свою (истца) собственность и передать на 36 месяцев лизингополучателю во владение и пользование автобус <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер № цвет белый (предмет лизинга). Лизингополучатель в соответствии с условиями заключенного договора обязался выплачивать истцу за пользование предметом лизинга ежемесячно в течение срока лизинга сумму в размере 41 000 руб. 81 коп., изменённую дополнительным соглашением № 1 от 12 сентября 2013г. до размера 40 922 руб. 80 коп. Лизингополучатель также обязался оплатить истцу единовременный авансовый лизинговый платёж за пользование предметом лизинга в сумме 486 000 руб., который был им оплачен 9 сентября 2013г. Указывает, что истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору: приобрёл в собственность предмет лизинга и передал его в пользование лизингополучателю, что подтверждается договором купли-продажи и актом приёма-передачи предмета лизинга от 11 сентября 2013г. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга был заключён договор поручительства № № от 5 сентября 2013г. с Киселевой О.В. Предметом договора поручительства является солидарная ответственность поручителя за исполнение лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга перед лизингодателем. В нарушение условий договора лизинга лизингополучатель исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты. В связи с возникшей просрочкой оплаты истец в соответствии с условиями договора лизинга, направил лизингополучателю и поручителю требование о необходимости исполнения нарушенного лизингополучателем обязательства. Данное требование оставлено ответчиками без внимания. С учётом поданных изменений к исковому заявлению просит взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева В.Г., Киселевой О.В. солидарно, в пользу АО «Интеза Лизинг» задолженность по договору лизинга от 5 сентября 2013г. в размере 397416,92 руб., в том числе: сумму просроченных лизинговых платежей в размере 393 003.77 руб., пени в сумме 4290,38 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12863,71 руб.; расторгнуть договор лизинга №№ от 5 сентября 2013г.; истребовать из чужого незаконного владения -у индивидуального предпринимателя Киселева В.Г. в пользу ЗАО «Интеза Лизинг» предмет лизинга – автобус <данные изъяты>, 2013г. выпуска.

    Представители истца Насонова Н.В., Романов А.А. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования с учётом их уточнения.

    Ответчики ИП Киселев В.Г., Киселева О.В. в судебном заседании согласились с заявленными исковыми требованиями. Ответчик Киселев В.Г. пояснил, что он не имеет возможности оплатить задолженность из-за отсутствия денежных средств, согласен выплачивать задолженность постепенно.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца

Статьёй 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ от 29 октября 1998г. определено, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из п. 4-5 ст. 15 Закона о лизинге следует, что на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п.4), по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п.5).

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Из договора лизинга № № от 5 сентября 2013г. усматривается, что данный договор заключён между ЗАО «Интеза Лизинг» (в настоящее время АО «Интеза Лизинг») и ИП Киселевым В.Г. В соответствии с условиями которого истец обязался приобрести у определённого лизингополучателем продавца в свою (истца) собственность и передать на 36 месяцев лизингополучателю во владение и пользование автобус <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер № цвет белый (предмет лизинга).

В соответствии с п. 2.1 договора лизинга предметом лизинга является автобус <данные изъяты> который лизингодатель на основании заявки лизингополучателя и на условиях договора купли-продажи приобретает у продавца в собственность и на условиях настоящего договора предоставляет его лизингополучателю на определённый в настоящем договоре срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности с последующим выкупом. Выбор предмета лизинга и продавца осуществлён лизингополучателем. Срок лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания акта приёма-передачи предмета лизинга (п.2.2).

Согласно заявке лизингополучателя (л.д.16) он просит ЗАО «Интеза Лизинг» предоставить в лизинг автобус <данные изъяты> стоимостью 1 620 000 (с учётом НДС).

Договором купли-продажи от 5 сентября 2013г. подтверждено, что истец, выполняя заявку ответчика Киселева В.Г. приобрёл предмет лизинга- <данные изъяты> и оплатил его стоимость в сумме 1 620 000руб. (л.д.25-31).

Актом приёма-передачи (л.д.29) подтверждено, что лизингополучателю передан предмет лизинга – автобус <данные изъяты>

Согласно ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п.1). Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (п.2).

Аналогичные требования содержатся в ст. 614 ГК РФ, которой установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Договором лизинга также установлено, что лизингополучатель осуществляет оплату лизинговых платежей в соответствии с условиями настоящего договора и графиком уплаты лизинговых платежей (п.4.5).

В соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей лизингополучатель производит лизингодателю авансовый лизинговый платёж в размере 486 000 руб., включая НДС (п.4.5.2); Лизинговый платёж означает плату лизингополучателя лизингодателю за владение и пользование предметом лизинга (п.4.5.5); Лизингополучатель совершает лизинговые платежи указанные в графике уплаты лизинговых платежей, а также осуществляет оплату других сумм, причитающихся лизингодателю в соответствии с условиями настоящего договора (п.4.5.10). Договором лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя возместить лизингодателю все расходы и затраты (издержки), понесённые лизингодателем в связи с настоящим договором и договором купли-продажи, и уплатить вознаграждение (доход) лизингодателя путём своевременной уплаты сумм лизинговых платежей на условиях настоящего договора (п.6.3).

Графиком уплаты лизинговых платежей, являющегося приложением № 4 к договору лизинга (л.д. 18-20,23-24) определены даты и суммы внесения лизинговых платежей лизингополучателем с учётом их уточнения.

Пунктом 2.2 договора лизинга №№ от 5 сентября 2013г. установлено, что срок лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания акта приёма-передачи предмета лизинга.

Акт приёма-передачи к вышеуказанному договору лизинга подписан 11 сентября 2013г. (л.д.29).

В настоящее время срок лизингового периода, а следовательно, и срок договора лизинга окончены.

В силу п. 11.4 договора лизинга прекращение договора лизинга не влечёт прекращения обязательств лизингополучателя (л.д.14).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства к договору лизинга от 5 сентября 2013г., поручителем является Киселева О.В., которая обязалась солидарно отвечать по всем обязательствам лизингополучателя в соответствии с условиями договора лизинга. Срок действия договора поручительства определён до 5 сентября 2019г.

Однако, как установлено в судебном заседании лизингополучатель и поручитель обязанности по договору лизинга и договору поручительства не исполнили, что подтверждается расчётом задолженности по уплате лизинговых платежей, согласно которому нарушения внесения платежей лизингополучатель стал допускать с 23 мая 2014г., а с 24 июля 2015г. нарушения стали носить систематический характер, в связи с чем ответчикам в соответствии с условиями договора лизинга было направлено требование об устранении допущенных нарушений, которое оставлено ответчиками без внимания.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок договора лизинга закончился, суд полагает требование о расторжении договора лизинга не подлежащем удовлетворению.

Также суд полагает, что, как определено п. 12.2 договора лизинга, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения лизингополучателем своих обязательств лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга. Поскольку невыполнение лизингополучателем обязанностей по договору лизинга доказано материалами дела, не оспаривается ответчиками, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об изъятии предмета лизинга у лизингополучателя в пользу лизингодателя. При этом суд исходит из положений договора лизинга, которым предусмотрены такие понятия как возврат предмета лизинга, изъятие предмета лизинга, а не истребование предмета лизинга из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 10.1 договора лизинга за просрочку уплаты сумм любого лизингового платежа или её части лизингодатель вправе потребовать, а лизингополучатель обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы лизингового платежа, начиная с даты срока оплаты, установленной графиком уплаты лизинговых платежей до даты полной оплаты неоплаченной суммы лизингового платежа. Возврат предмета лизинга при прекращении настоящего договора по основаниям, указанным в п. 11.1 статьи 11 (за исключением случая, предусмотренного п.п.8 п. 11.1 ст. 11) происходит в порядке, установленном настоящей статьёй).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представлено. Факт наличия нарушений графика платежей за лизинг имущества, размер образовавшейся задолженности не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 393 003,77 руб.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы лизингового платежа подлежит удовлетворению в сумме 4290,38руб., по состоянию на 29 марта 2017г., в соответствии с расчётом, который проверен судом в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, ответчики против обоснования расчёта не возражали. Размер неустойки суд считает обоснованным, поскольку ответчиками обязательства по договору систематически не исполняются.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца взысканано:393 003,77 руб. (задолженность по уплате лизинговых платежей) +4290,38руб. (неустойка)=397 294,15 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, поскольку договор лизинга прекращен, у ответчика как лизингополучателя отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга.

Суд не согласился с доводами ответчика Киселева В.Г. о зачёте платежей, внесённых после вынесения заочного решения по данному делу, поскольку им не представлены в суд подлинники либо заверенные копии квитанций.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера от суммы 397 294,15 руб. составляет 7173 руб., с учётом ранее взысканной суммы государственной пошлины в размере 309,29 руб., уплата государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит 6863,71 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 5 ░░░░░░░░ 2013░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 393 003,77 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4290,38 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 397294,15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6863,71 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_____________░.░.░░░░░░░