Решение по делу № 22-612/2019 от 25.02.2019

Судья Сухнева И.В.                                № 22-612/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 15 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В., судей Обухова И.И. и Боброва В.Г.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденной Юст А.А. и ее защитника адвоката Ладанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Юст А.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2018 года, которым

Юст (Тажудинова) Анна Алексеевна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимая:

18.10.2017 приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 31.05.2018 обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание исчислено с 31.10.2018, время содержания под стражей с 03.04.2018 по 30.10.2018 и с 31.10.2018 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Этим же приговором осужден Иванов Владимир Владимирович, в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговором решена судьба вещественных доказательств; осужденные освобождены от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденной Юст А.А. и ее защитника адвоката Ладанова А.Н., прокурора Никитина О.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период с 29 декабря 2017 года по 5 января 2018 года Юст (Тажудинова) А.А. и Иванов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, откуда тайно похитили технику и оборудование на общую сумму 28 090 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в вышеуказанном размере.

В период с 11 по 14 февраля 2018 года Юст (Тажудинова) А.А. тайно похитила сотовый телефон и денежные средства с банковской карты ФИО2, причинив ему значительный ущерб в размере 22 475,48 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Юст А.А. просит изменить приговор и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ или более мягкое наказание. В обоснование указывает, что она состоит в браке, страдает хроническими заболеваниями, в том числе .... Просит признать смягчающими обстоятельствами явку с повинной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также принесение извинений потерпевшим в письменной форме. Также оспаривает обстоятельства, которые учтены судом при назначении наказания осужденному Иванову В.В.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2018 года в отношении Юст А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено Юст А.А. и с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Юст А.А. дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Юст А.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания принесение извинений потерпевшим как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в результате преступлений, наличие у осужденной хронических заболеваний, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

В ходе предварительного расследования Юст А.А. написала заявление от 16 февраля 2018 года, в котором признала часть инкриминируемых ей действий по эпизоду хищения имущества ФИО2 Данное заявление сделано после того, как 14 и 15 февраля 2018 года потерпевший ФИО2, свидетели ФИО3, ФИО4 прямо изобличили осужденную в хищении сотового телефона и денежных средств с банковской карты потерпевшего. Юст А.А. знала об этом, поскольку после этого 15 и 16 февраля 2018 года она дважды давала объяснения, отрицала хищение сотового телефона у ФИО2 Поэтому оснований для признания последующего заявления Юст А.А. от 16 февраля 2018 года в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как явки с повинной не имеется.

В то же время последующее поведение осужденной в целом (в том числе вышеуказанное заявление, имевшее место после вынесения постановления от 15.02.2018 о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) признано в качестве другого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Остальные обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, в том числе состояние ее здоровья, учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы осужденной Юст А.А., которые сводятся к несогласию с приговором в отношении Иванова В.В., не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку она не наделена правомочием обжаловать судебные решения в отношении других осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2018 года в отношении Юст (Тажудиновой) Анны Алексеевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            О.В. Коновалова

Судьи                                         И.И. Обухов

                                        В.Г. Бобров