Решение по делу № 2-47/2018 (2-569/2017;) от 01.12.2017

Дело №2-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                         01 февраля 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашапова И. С. к Кашапову Р. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кашапов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кашапову Р.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП. С 12 ноября 2004 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, являющийся сыном истцу. С 2014 года отношения между ними испортились, поскольку ответчик не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, устраивает дома скандалы, драки, оскорбляет родителей, угрожает расправой, пропивает деньги, ворует у родителей деньги. На просьбы родителей съехать из квартиры и жить самостоятельно не реагирует. Наличие регистрации ответчика в квартире создает препятствие при ее продаже. В связи с чем, Кашапов И.С. просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кашапов И.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кашапов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Исполкома Ямбулатовского сельского поселения Ахметзянов М.Н. исковые требования не поддержал и пояснил, что ответчик имел право на приватизацию этого дома, но от приватизации отказался в пользу родителей, другого жилья он не имеет.

Третье лицо Кашапова Р.Н. – сособственник жилого помещения, в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что является матерью ответчика, другого жилья он не имеет, но его необходимо снять с регистрационного учета, для того, чтобы он чувствовал, что не является хозяином дома. Из дома все ворует, все деньги, которые зарабатывает, пропивает, находился на лечении в наркологическом центре. Просит удовлетворить исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Установлено, что Кашапову И. С. на праве общей долевой собственности, ? доля в праве, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит квартира, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги Исполнительного комитета Ямбулатовского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года в данном жилом помещении зарегистрированы: Кашапов И. С. (глава хозяйства), ДД.ММ.ГГГГ, с 22 июля 1994 года, Кашапова Р.Н. (супруга истца), ДД.ММ.ГГГГ, с 22 июля 1994 года, Кашапов Р. И., ДД.ММ.ГГГГ, с 22 июля 1994 года, Кашапов Р. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 26 ноября 2002 года (л.д.15).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик от своего права проживания в спорной квартире не отказывался, проживал и продолжает проживать в спорном жилом помещении, а факт того, что ответчик коммунальные и иные платежи не оплачивает, сам по себе не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, ответчик Кашапов Р.И. приходится сыном Кашапова И.С., который является собственником спорной квартиры, в связи с чем, в силу положений части 1 и части 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, хулиганит, подлежат отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, указанные обстоятельства не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку Кашапов Р.И. был вселен в квартиру в установленном законом порядке по месту проживания своих родителей, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашапова И. С. к Кашапову Р. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

        Председательствующий:                                  Тюфтина О.М.