Решение по делу № 1-159/2016 от 24.05.2016

Дело №1-159/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 20 июня 2016 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В.,

защитника – адвоката Мастакова А.А.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потеряевой К.Л., <данные изъяты>, судимой:

-09.06.2009г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговора от 13.04.2009г.;

-24.11.2009г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 13.04.2009г., 23.04.2009г., 09.06.2009г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговорами от 13.04.2009г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 23.04.2009г. по ст. 158 ч.1 УК РФ – судимости погашены, и приговором от 09.06.2009г.) окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, освобождена 23.11.2012г. по отбытии наказания;

-22.08.2014г. мировым судьей судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-10.10.2014г. мировым судьей судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.08.2014г.) к 2 годам лишения свободы, освобождена 19.08.2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Потеряева К.Л., находясь в квартире МАЕ по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, обманывая МАЕ и реализуя свой преступный умысел, попросила у последнего мобильный телефон, пояснив, что ей необходимо позвонить. МАЕ, будучи введенным Потеряевой К.Л. в заблуждение, доверяя последней и не подозревая о её преступных намерениях, передал Потеряевой К.Л. принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи «ZTE Blade A465», стоимостью 8000 руб. Потеряева К.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что МАЕ не наблюдает за её действиями, завладев мобильным телефоном МАЕ, вышла из указанной квартиры и скрылась с места преступления. Впоследствии похищенным мобильным телефоном Потеряева К.Л. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему МАЕ материальный ущерб в сумме 8000 руб.

Она же, Потеряева К.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 час. до 23.48 час. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, завладела банковской картой «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» ММФ, находящегося в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на счете указанной банковской карты денежных средств ММФ, пришла в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.48 час. до 23.51 час. в банкомате №, используя принадлежащую ММФ банковскую карту № и ставший ранее ей известным пин-код карты тайно похитила со счета данной карты путем снятия наличными принадлежащие ММФ денежные средства в сумме 9000 руб., а также похитила посредством оплаты за услуги ОАО «Вымпелком» («Билайн») принадлежащие ММФ денежные средства в сумме 200 руб. Всего Потеряева К.Л. тайно похитила с банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ММФ, денежные средства в общей сумме 9200 руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ММФ значительный материальный ущерб в сумме 9200 руб.

В судебном заседании подсудимая Потеряева К.Л. показала, что с обвинением она согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск ММФ признает полностью.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевший ММФ не возражали против постановления приговора в отношении Потеряевой К.Л. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ММФ исковые требования просит удовлетворить в сумме 4200 руб.

Потерпевший МАЕ в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Потеряевой К.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой, согласно которых Потеряева К.Л. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.136); привлекалась к административной ответственности (л.д.137); по месту жительства УУП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу характеризуется отрицательно (л.д.138); ранее судима (л.д.139-150).

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 17 – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 67 – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.), наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба причиненного в результате совершенных преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывая вышеизложенное, а также, положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что несмотря на то, что Потеряева К.Л. ранее судима за совершение умышленных преступлений, учитывая данные о личности Потеряевой К.Л., которая является единственным родителем малолетней ПА, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, её отношение к содеянному, принятие мер к возмещению ущерба причиненного в результате преступлений и заглаживание вреда путем принесения извинений, суд полагает возможным применить при назначении наказания Потеряевой К.Л. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, в условиях привлечения её к труду и контроля за её поведением. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд, исходя из данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание Потеряевой К.Л. обстоятельств, её материальное и семейное положение, состояние здоровья подсудимой (наличие у нее тяжелого хронического заболевания), а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленные ММФ исковые требования являются законными и обоснованными, признаются подсудимой, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потеряеву К.Л. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Потеряевой К.Л. наказание в виде обязательных работ отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Потеряевой К.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ММФ удовлетворить.

Взыскать с Потеряевой К.Л. в пользу ММФ в счёт возмещения материального ущерба от преступления 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «ZTE Blade A465», хранящийся у потерпевшего МАЕ, - оставить в его пользовании;

-мобильный телефон «highscreen», пластиковую банковскую карту «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшего ММФ, - оставить в его пользовании;

-CD-диск с видеозаписью, выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Потеряева К.Л. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: