Решение по делу № 2-1124/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1124/2024

УИД 23RS0037-01-2023-000411-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                  28 мая 2024 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Ермак К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 319 612 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 798 руб. 06 коп.

B обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LexusRX г/н №, под управлением водителя Гулишамбарьяна E.E. и автомобиля NissanX-Trailc г/н №, под управлением водителя ФИО1

B результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю LexusRX г/н №, принадлежащему ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LexusRX г/н № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату по условиям договора страхования за ремонт поврежденноготранспортного средства в сумме 1 319 612 руб. В связи с этим, на основании ст. ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать выплаченную по договору страхования сумму с ответчика, как лица, ответственного за возмещение вреда.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО6. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что принадлежащий ФИО1 автомобиль NissanX-Trail г/н №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по полису ОСАГО № ТТТ № в ПАО «Росгосстрах», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер транспортного средства №, паспорт TС: серия №, №, при этом, указанный в полисе ОСАГО госномер транспортного средства № является опиской. Между тем, в нарушение требований закона истец не обратился в ПАО «Росгосстрах» за возмещением убытков в размере 400 000,00 руб., заявив требования о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации всей суммы причиненного ущерба в размере 1 319 612,00 руб. Поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была зарегистрирована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», ответчик признает исковые требования частично в размере 919 612,00 руб., в остальной части исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» была зарегистрирована гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО № ТТТ №. Указание в полисе ОСАГО на госномер транспортного средства NissanX-Trailc № является опиской. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с позициями сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу ст. 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица суммы убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинением убытков, вина ответчика.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

B силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя кстраховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LexusRX г/н №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля NissanX-Trailc г/н №, под управлением водителя ФИО1

B результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю LexusRX г/н №, принадлежащему ФИО5

По факту дорожного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 А.М. управлял транспортным средством Ниссан г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Лексус г/н №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LexusRX был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахованная не была.

B соответствии Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ истец признал событие страховым случаем и произвел выплату по договору страхования за ремонт поврежденного автомобиль LexusRX в сумме 1 319 612,00 руб., что подтверждается страховым актом, заявлением о наступлении события, актами осмотров ТС, направлением на ремонт, платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

C учетом изложенного, к САО «ВСК» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 965 ГК РФ.перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено,что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля NissanX-Trail г/н № ФИО1 была зарегистрирована в ПАО «Росгосстрах, что подтверждается сведениями с сайта РСА, а также полисом № ТTТ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о транспортном средстве - NissanX-Trail, идентификационный номер транспортного средства №, паспорт TС: серия №, №. При этом, указанный в полисе ОСАГО госномер транспортного средства № является опиской, что также подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Росгосстрах».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы убытков в размере1 319 612,00 руб. не обоснованы, поскольку обязанность по возмещению истцу убытков в сумме 400 000,00 руб., находящаяся в пределах лимита ответственности страховой компании виновного, должна быть возложена на ПАО «Росгосстрах» в рамках Закона об ОСАГО, требований к которому истец рамках рассмотрения данного дела не предъявлял, сведения об обращении за указанной выплатой суду не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца размер ущерба в сумме 919 612,00 руб. исходя из расчета: 1 319 612,00 руб. - 400 0000, 00 руб. (сумма в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО). В удовлетворении остальной части исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 суд отказывает.

C учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться к страховой компании виновника в ДТП в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ Закона об ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 396,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 919 612,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 396,00 рублей, а всего 932 008,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2024 года.

Председательствующий                     Кириленко И.В.