Решение по делу № 2-28/2016 (2-6201/2015;) от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблокова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКФ «Слово» о взыскании денежной суммы,

установил:

Яблоков Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Слово» об обязании исполнить условия заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о порядке проведения реконструкции наружных сетей электроснабжения. В последующем наряду с требованиями неимущественного характера истцом поставлен вопрос о взыскании договорной неустойки.

В судебном заседании представитель Яблокова Е.Н. его денежные требования к ответчику поддержала, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб., при этом определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в остальной его части прекращено. Представитель ООО «ПКФ «Слово» иск не признал, указав в то же время на наличие оснований к применению положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Яблокова Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В связи с наличием в собственности Яблокова Е.Н. наружных сетей электроснабжения, расположенных по адресу: <адрес>, и использованием ООО «ПКФ «Слово» в своей хозяйственной деятельности расположенного рядом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по спору заключено соглашение о порядке проведения реконструкции наружных сетей электроснабжения, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства за свой счет организовать и до ДД.ММ.ГГГГ провести с получением необходимой проектной и разрешительной документации реконструкцию указанных сетей, по завершению которой оформить итоговые учетные и регистрационные документы.

Обозначенная сделка правомерна, в установленном порядке недействительной не признана, никем не оспорена. Соглашение заключено в определенной законом форме, его условия сомнений о порядке исполнения сторонами своих договорных обязательств не порождают. Между тем в нарушение ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должным образом ООО «ПКФ «Слово» эти обязательства не выполнены.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорной неустойкой, в связи с чем разрешаемые требования Яблокова Е.Н., согласующиеся со ст.ст. 12, 330 и 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны. При этом отмечается, что в силу закона, настаивая на уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спорная неустойка определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. <данные изъяты>). Соответственно за заявленный истцом период такой просрочки (<данные изъяты> дня по ДД.ММ.ГГГГ) она составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>). Правовых оснований, исключающих начисление неустойки (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в свете ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не выявлено, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо обстоятельства на этот счет не доказаны. Однако в отношении этой меры ответственности учитывается ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом соответствующего заявления ООО «ПКФ «Слово» обязывает суд применить такое право, ограничив взыскание <данные изъяты> руб. Несмотря на допущенную ответчиком просрочку неустойка в расчетной величине с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на ООО «ПКФ «Слово» возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и доплату данного сбора в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Яблокова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Слово» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Слово» в пользу Яблокова Е.Н. <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Слово» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов