Решение по делу № 2-122/2022 (2-618/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2-122/2022

(УИД 24RS0027-01-2021-001617-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                                   город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горбатюк О.М.,

с участием:

представителя истца Барановой Н.Д. – Малик Ю.С., действующей по доверенности от 17.12.2021, являющейся также третьим лицом,

представителя ответчика АО «Автоспецбаза» Грандовской Е.А., действующей по доверенности от 03.03.2022,

представителя третьего лица ООО «Автотранспортное предприятие» Корепановой Е.Б., действующей по доверенности от 05.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2022 по исковому заявлению Барановой Натальи Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Биллинг24», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Акционерному обществу «Автоспецбаза» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчёт платежей за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баранова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований: признать незаконными действия ООО «Биллинг24» по начислению платы за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 30.04.2022; обязать данного ответчика произвести перерасчёт начисления платы за услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 30.04.2022 с последующим отображением изменений в платёжном документе по л/с №; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя в размере 83470 рублей 84 копейки; обязать ответчика принять заявление на перерасчёт платы в связи с временным отсутствием в принадлежащем ей на праве собственности помещении по адресу: <адрес>, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, после принятия которого перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой суммы.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО «Биллинг24» оказывает коммунальные услуги, и они должны отвечать требованиям действующего законодательства. С января 2020 года она проживает в <адрес>, по адресу регистрации: <адрес>, а в доме по <адрес>, в <адрес> никто не проживает. В связи с тем, что она не пользуется коммунальными услугами по вывозу твёрдых коммунальных отходов, она оплату за данную услугу не производила, при этом неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила произвести перерасчёт. Считает, что <адрес> в <адрес> не оснащена контейнерами, по данному адресу осуществляется мешочный способ вывоза мусора, но мешки ей не выдавались, и вывоз мусора с адреса: <адрес>, не производился; письменный договор с нею также не заключался. При этом законодательством РФ предусмотрены два вида договорных отношений между исполнителем коммунальных услуг и потребителем, это: письменный договор, не противоречащий требованиям нормативно-правовых актов, либо совершение конклюдентных действий. Полагает, что начисление услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов осуществляется путём совершения конклюдентных действий. Таким образом, действия ответчика по начислению платы за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами без заключения договора должны быть признаны незаконными. Доказательств того, что от каждого жилого дома осуществляется мешочный сбор мусора, не имеется, а само по себе наличие жилого дома на данной улице не является основанием для выставления квитанций на оплату. <адрес> в <адрес> не оборудована площадками для накопления мусора. Полагает, что договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным договором, поскольку никто из жителей индивидуальных жилых домов не выразил своего несогласия с его условиями, таким образом, все они признали договор заключённым на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и намерение потребителей получать услугу явствует из самого факта проживания их в домах на данной улице, то есть наличие конклюдентных действий жителей по использованию услуги по обращению с ТКО подтверждается самим фактом расположения их объекта по данной улице. Полагает, что поскольку на её письменные обращения ООО «Билинг24» не произвёл в полной мере перерасчёт платы за услуги по вывозу ТКО, то нарушены её права как потребителя. Ответ на претензию она не получила, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, а также штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Баранова Н.Д. участия не принимала. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту регистрации. Извещение, направленное по почте не получила, в дело вернулся почтовый конверт (т. 2, л.д. 113-114).

Представитель истца Малик Ю.С., действующая по доверенности, а также от своего имени как третье лицо, поддержала в судебном заседании исковые требования. Суду дополнительно объяснила, что поскольку услуга по вывозу твёрдых коммунальных отходов начисляется по формуле № 9 (1) Правил, исходя из количества проживающих граждан, а проживающих лиц в доме по адресу: <адрес>, - ноль, то математические расчёты доказывают, что плата за вывоз ТКО Барановой Н.Д. не должна начисляться.

Представитель ответчика ООО «Биллинг24» в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило уведомление (т. 2, л.д. 116).

Представитель соответчика АО «Автоспецбаза» Грандовская Е.А. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к представляемой ею организации, не признала. Поддержала письменный отзыв на иск (т. 2, л.д. 18-22), и дополнительно объяснила суду, что АО «Автоспецбаза» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Сбор ТКО с адреса: <адрес>, в <адрес> осуществляется два раза в неделю по установленному графику. В дело приобщены распечатанные треки системы ГЛОНАСС, отражающие движение автомобиля, осуществляющего сбор и вывоз мусора. Каких-либо перебоев в работе не возникало.

Представитель соответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (т. 2, л.д. 118, 119). Представили письменный отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 129-130), в котором полагают, что исковые требования не могут быть предъявлены к данной организации, ввиду того, что 13.01.2020 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Автоспецбаза» был заключён агентский договор № 582-ЕА, в соответствии с которым ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло на себя обязательства совершать за счёт принципала комплекс юридических и фактических действий, указанных в приложении № 1, в частности – формирование платёжных документов, сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО. Срок действия договора определён до 31.12.2020 в части выставления платёжных документов и до 31.01.2021 в части поступившей оплаты. После окончания срока действия агентского договора ПАО «Красноярскэнергосбыт» прекратило осуществлять начисление платы за коммунальные услуги по ТКО, сведения, содержащиеся в финансово-лицевых счетах переданы принципалу. Расчёты за коммунальную услугу по вывозу ТКО производились в соответствии с п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Истец за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о перерасчёте платы за оказанные услуги не обращалась, документы, являющиеся основанием для перерасчёта, не предоставляла.

Представитель третьего лица ООО «Автотранспортное предприятие» Корепанова Е.Б. в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск (т. 2, л.д. 158-165) и объяснила суду, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, при этом фактически поживает по месту регистрации в <адрес>. Из содержания иска следует, что Баранова Н.Д. неоднократно обращалась в ООО «Биллинг24» с заявлениями, в которых просила произвести перерасчёт платы за вывоз ТКО. Ответчик ООО «Биллинг24» осуществляет в соответствии с агентским договором № ОД1 от 26.01.2021 абонентскую работу и выставляет плату за услуги «Обращение с ТКО» в едином платёжном документе. Данные правоотношения регламентируются ст. 153-154, 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Полагает, что исполнитель коммунальной услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, то есть более 5 дней подряд, должен производить перерасчёт размера платы за коммунальную услугу. В то же время «неиспользование жилого помещения» и «временное отсутствие потребителя» – не равнозначные понятия. Временное отсутствие потребителя не является основанием для полного освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги. Представленными в дело документами, в частности, данными мониторинга по системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, подтверждается, что сбор ТКО в период с 01.01.2020 по 30.11.2021 осуществлялся силами ООО «Автотранспортное предприятие» регулярно по утверждённому графику.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, заслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца (третье лицо) Малик Ю.С., представителя ответчика АО «Автоспецбаза» Грандовскую Е.А., представителя третьего лица ООО «Автотранспортное предприятие» Корепанову Е.Б., изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Исходя из ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В части 5 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твёрдыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

При этом порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу п. 148(27) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расчётный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

Исходя из п. 148(28) правил, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определённой в пределах утверждённого единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления». При расчёте размера платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемую региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов гражданского дела, истец – Баранова Н.Д. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 11), выпиской из ЕГРН от 17.01.2022 о переходе прав на объект недвижимости (т. 1, л.д. 28-30).

В соответствии с Агентским договором № 582-ЕА от 13.01.2020 АО «Автоспецбаза» («Принципал») поручило, а ПАО «Красноярскэнергосбыт» («Агент») приняло на себя обязательства совершать за вознаграждение комплекс юридических, технических, организационных и иных фактических действий по сбору, автоматизированной обработке, хранению информации, сопровождению и ведению финансово-лицевых счетов потребителей «Принципала», организации начисления платы потребителям за оказанные «Принципалом» коммунальные услуги, предпечатной подготовке, печати, доставке печатных документов потребителям, приёму платежей от потребителей за предоставленные коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Северной технологической зоны <адрес>; за совершённые действия АО «Автоспецбаза» обязуется выплачивать ПАО «Красноярскэнергосбыт» вознаграждение в размере и порядке, установленном данным договором (т. 2, л.д. 39-54).

Впоследствии 26.01.2021 между АО «Автоспецбаза» и ООО «Биллинг24» заключён Агентский договор № ОД1 оказания услуг агента по юридическим, техническим, организационным и иным действиям по сбору, автоматизированной обработке, хранению информации, сопровождению и ведению финансово-лицевых счетов потребителей АО «Автоспецбаза», организации начисления платы потребителям за коммунальные услуги, предпечатной подготовке, печати, доставке платёжных документов потребителям, приёму платежей за предоставленные коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Северной технологической зоны <адрес> (т. 2, л.д. 23-38).

Согласно договору № 161-а на оказание услуг по транспортировке твёрдых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности от 14.09.2020, который заключён между АО «Автоспецбаза» и ООО «Автотранспортное предприятие», исполнитель (ООО «Автотранспортное предприятие») в течение срока действия договора обязуется оказывать услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов (включая крупногабаритные отходы) с дальнейшей передачей их на объекты /места передачи ТКО и КГО – п. 2.3. договора/, а региональный оператор (АО «Автоспецбаза») обязуется принимать и оплачивать результаты оказанных услуг (т. 2, л.д. 56-66, 67-72).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений, данных представителем истца Малик Ю.С. в судебном заседании, а также представленных платёжных документах по лицевому счёту № за период с января 2020 года по декабрь 2020 года (т. 2, л.д. 2-13), в дальнейшем – по лицевому счёту № за период с января 2021 года по декабрь 2021 года (т. 1, л.д. 174-184, 23), ответчики ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Биллинг24» выставляли истцу Барановой Н.Д. счета на оплату услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов по объекту – <адрес>, исходя из пяти проживающих граждан.

В то же время истцом представлены копия паспорта (т. 1, л.д. 10) и акт о проживании, комиссионно подписанный 01.04.2022 и удостоверенный работником управляющей организации ООО «Управляющая компания Евро-1», а также выписка из домовой книги (т. 2, л.д. 15-16), которыми с достоверностью подтверждается, что Баранова Н.Д. с 30.01.2018 постоянно проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы Барановой Н.Д. о том, что плата за услугу по вывозу ТКО необоснованно начислялась ей в спорный период в завышенном размере.

При этом неиспользование жилого помещения не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчёта, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя истца Малик Ю.С., пояснившей, что ввиду отсутствия проживающих в жилом доме по <адрес>, в <адрес> размер оплаты с учётом «0» проживающих лиц будет равен «0», исходя из формулы № 9 (1):

Доводы истца и объяснения представителя истца Малик Ю.С., полагавших, что письменный договор на предоставление услуг по обращению с ТКО истец не заключала, мешки для мусора ей не выдавались, услугой по сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов она не пользовалась – суд не может положить в основу настоящего решения, поскольку они в части того, что подобного рода договор является публичным – противоречат сами себе, кроме этого, порядок заключения договора в отсутствие письменного на то согласия потребителя, регулируется п. 8(17) и 8 (18) Постановления Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», в силу которого потребители услуги, являющиеся собственниками жилых помещений на территории <адрес>, в силу требований Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО. В соответствии с п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.076.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, заключение договора с региональным оператором, в данном случае – с АО «Автоспецбаза» для собственника ТКО – Барановой Н.Д., являющейся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является обязанностью, а не правом.

Услуга по сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов в действительности оказывалась уполномоченной организацией – ООО «Автотранспортное предприятие». Об этом на компакт-диске суду представлены и судом в распечатанном виде для наглядного обозрения в дело приобщены данные мониторинга по системе спутниковой навигации ГЛОНАСС за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 (т. 1, л.д. 65-163).

Однако, поскольку истец обращалась 27.04.2021 в ООО «Биллинг24» с заявлением, в котором просила не производить начисления платы за услуги по вывозу ТКО (т. 1, л.д. 15), а в дальнейшем с претензией, в которой просила произвести перерасчёт за данную коммунальную услугу по лицевому счёту №, постольку суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований Барановой Н.Д. о признании действий ответчика ООО «Биллинг24» по начислению платы за услугу по вывозу ТКО, исходя из пяти проживающих граждан – незаконными.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт» суд не усматривает, ввиду того, что состояние финансово-лицевых счетов по завершении срока действия Агентского договора № 582-ЕА от 13.01.2020 было передано новому агенту – ООО «Биллинг24», а с заявлением и претензией о перерасчёте платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истец в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не обращалась.

Проанализировав представленные в дело доказательства и придя к выводу, что вышеуказанные действия ответчика ООО «Биллинг24» являются незаконными, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований о возложении на данного ответчика обязанности произвести перерасчёт начисления платы за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.04.2022, исходя из одного собственника жилого помещения, с последующим внесением изменений в платёжные документы, а также о возложении обязанности на ООО «Биллинг24» принять заявление истца Барановой Н.Д. на перерасчёт вышеуказанной платы за услуги по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

Оснований для удовлетворения исковых требований к другим соответчикам – ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Автоспецбаза» - суд не усматривает, ввиду того, что по обстоятельствам дела виновных действий данных юридических лиц по отношению к потребителю услуги – Барановой Н.Д. не установлено.

Разрешая исковые требования Барановой Н.Д. о взыскании неустойки, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Основываясь на данных положениях закона, отмечая, что письменная претензия была направлена истцом ответчику ООО «Биллинг24» 29.06.2021 (т. 1, л.д. 17-20), суд, проверив откорректированный представителем истца расчёт неустойки (т. 2, л.д. 96), приходит к выводам об обоснованности заявленных требований. Расчёт: 8889 рублей 47 копеек Х 3% Х 313 дней /с 10.07.2021 по 18.05.2022/ = 73470 рублей 84 копейки – является верным. Вместе с тем, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд снижет взыскиваемую с ООО «Биллинг24» неустойку до 10000 рублей.

Разрешая исковые требования Барановой Н.Д. о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела допущенные ООО «Биллинг24» нарушения по отношению к потребителю услуги Барановой Н.Д., суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины данного ответчика, определяет ко взысканию с ООО «Биллинг24» в пользу истца 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда – 10000 рублей – суд находит чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме этого, в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом этого суд определяет ко взысканию с ООО «Биллинг24» в пользу Барановой Н.Д. штраф в размере 5500 рублей ((10000 рублей+ 1000 рублей) / 2). Оснований для снижения величины штрафа суд не усматривает.

Учитывая то, что истец при подаче в суд иска о защите прав потребителя в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Биллинг24» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей (400 рублей – исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера + 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барановой Натальи Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Биллинг24» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Биллинг24» по начислению платы за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 30.04.2022 незаконными; обязать данного ответчика произвести перерасчёт начисления платы за услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 30.04.2022, исходя из одного собственника жилого помещения, с последующим внесением изменений в платёжном документе по л/с №.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Биллинг24» принять заявление Барановой Н.Д. на перерасчёт платы в связи с временным отсутствием в принадлежащем ей на праве собственности помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биллинг24» в пользу Барановой Натальи Дмитриевны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в сумме 5500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Барановой Натальи Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Биллинг24» в остальной части, а также в удовлетворении её требований, предъявленных к соответчикам Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Акционерному обществу «Автоспецбаза» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биллинг24» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (04 июля 2022 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Председательствующий                                           Г.С. Гарбуз