Решение по делу № 33-14859/2015 от 10.06.2015

Судья: Фетисова И.С. дело № 33-14859/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Резниковой В.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ООО «ЭОС» на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ООО «ЭОС» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Иванкив Н.А., Иванкив В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от <данные изъяты> № 629/1103-0000001, заключенный между Банком ВТБ 24 и Иванкив Н. А., взыскана солидарно с Иванкив Н. А., Иванкив В. Д. в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по кредиту в сумме 704922 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 263886 рублей 38 копеек, комиссия за сопровождение кредита в сумме 8140 рублей 00 копеек, пени в сумме 301000 рублей, государственная пошлина в размере 14589 рублей 74 копейки, а всего взыскано- 1292538 рублей 52 копейки.

<данные изъяты> в суд поступило заявление ООО «ЭОС» о замене стороны в исполнительном производстве, в котором заявитель просил заменить взыскателя ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) его правопреемником ООО «ЭОС» в связи с заключением <данные изъяты> между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) договора уступки прав (требований).

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, что <данные изъяты> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) было передано ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие выполнение обязательств, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, в том числе и по кредитному договору от <данные изъяты> № 629/1103-0000001, заключенному с Иванкив Н.А., в размере 1292538 рублей 52 копейки.

Согласно письму заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Серпуховского РО СП УФССП России по МО <данные изъяты> от <данные изъяты> да, исполнительное производство в отношении Иванкив Н. А., Иванкив В. Д. о взыскании задолженности в пользу ВТБ-24, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Серпуховским городским судом по делу № 2-3597/2010, согласно программного комплекса АИС ФССП окончено <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Болотовой Е.В. Исполнительных производств в материалах (делах) архива не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ЭОС», поскольку исполнительное производство как завершающая стадия гражданского судопроизводства окончено и в данном случае замена должника его правопреемником недопустима.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи