Решение по делу № 2-85/2020 от 31.07.2019

УИД 91RS0018-01-2019-002124-52

    дело №2-85/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2020                                          г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания                    Исмаилов Э.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», третье лицо ФИО1, ФИО2, СК «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей

установил:

31.07.2019 истец ФИО3 через своего представителя обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес> а<адрес>, <данные изъяты>. произошло ДТП с участием т/с № гос. номер №, которым управлял ФИО1, собственником которого является ФИО1 и т/с № гос. номер № которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признаг виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ресогарантия» полис № №, а автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгострах» полис ЕЕЕ №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможность провести судебное заседание при данной явке.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истом не соблюдён претензионный (досудебный) порядок разрешения спора.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно абз.7 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

При несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу положений ст.222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном заседании требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 указанного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего в размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Истцом не соблюден установленный Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, имеется уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Исковое заявление, поданное истцом ФИО3, определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом, обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с требованиями указанного выше законодательства (ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд отмечает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», третье лицо ФИО1, ФИО2, СК «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                          Д.В. Басараб